第105頁 (第2/3頁)
洞富雄提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
區相當大，僅幾個外僑委員和中國職員肯定是不能瞭解暴行事件的全部情況的。而且，也正如貝茨博士所說的那樣， 被害人怕報復，大多隱情不報（前引書1，第五十七頁）。理當能夠禁止日本兵進入的安全區，竟然也每天發生這樣多的暴行事件。
※ ※ ※
前田雄二說，安全區已在十五日恢復了治安，在此以後就根本沒有看到也沒有聽到有關日本兵在安全區內的不法行為。然而，上述引證的各種記錄，可說是一種反證的資料，望能加以研究和探討。
儘管這樣說，但我並不就此認為以前田為首的許多隨軍記者是&ldo;睜眼睛&rdo;，是偽證者。主要是特定的人看問題的角度相當狹窄。我認為，在現實中所看到的的確是事實，而他們的眼睛是雪亮的。不過，我要說的是，只要這些隨軍記者出來作證，說出事態的全部情況，那就有危險性。
我所作的批判稍許詳盡了一點，但那是擔心前田的記述影響很大。事實上，渡部升一在《諸君》十月號上撰寫了題為《萬犬虛吠的教科書問題》一文，很快就提到前田的著作，他在闡述南京事件時，認為鈴木明的《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》一書應當作為共同研究討論的基本資料。
※ ※ ※
再者，前田雄二企圖不承認所謂的&ldo;南京大屠殺&rdo;。在發生事件的當時，松本重治是同盟通訊社上海分社社長。他在自己所寫的《上海時代》中介紹了據說是隨軍參與南京攻陷戰的前田雄二、新井正義、深澤幹藏等前同盟通訊社記者所說的、對被屠殺的人數所作的估計。松本重治說：&ldo;三人都是相當老練的記者。他們說，似乎沒有發生過幾十萬人的大屠殺事件，並說在非戰鬥中被屠殺的人數最初可能是一、兩萬人&rdo;（中央公論社新書版，下冊，第二五二頁）。前田是松個重治提到的三名記者中的一個。但是，他本人在其《在戰爭的浪潮中》隻字未提關於一、兩萬人的估計，在敘述了他親眼目睹的屠殺情況後，只寫道；&ldo;難道不正是以這些事實為核心，讓謠言廣為傳播，以致戰爭受害者的人數也不斷增多，膨脹到一個巨大的數目&rdo;（《在戰爭的浪潮中》，第一二四頁）。不過，他在上述《星期一評論》上刊登的文章中寫道：&ldo;受害人數合起來無論如何也不到萬位數，總數可能是三千人左右。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-44
