第96頁 (第2/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
行的，有時是根據一般的目的和需要進行的。在這裡我們只研究後一種情況。
首先，需要把前衛同其他偵察部隊配置在前方。
其次，一支大的軍隊通常要把預備隊配置在後方幾普里遠的地方，也就是要分割配置。panel(1);
最後，為了掩護軍隊的翼側，通常需要配置專門的部隊。所謂掩護翼側不能理解為抽調軍隊的某一部分去防禦翼側的空間，使敵人不能接近這個所謂的弱點。如果這樣理解，那麼誰去防禦翼側的翼側呢? 這種看法很普遍，但卻是完全錯誤的。翼側本身並不是軍隊的薄弱部分，因為敵人也有翼側，敵人要威脅我軍的翼側，就不可能不使自己的翼側受到同樣的威脅。只有當雙方的處境不同，敵人處境比我們優越，他的交通線比我方有利時( 參閱《交通線》一章) ，我軍的翼側才會變成比較薄弱的部分。然而，我們在這裡不是談這種特殊情況，因此也不談根據其他具體情況指定某個部隊去防禦翼側空間的問題，因為這個問題已不屬於一般配置的範圍了。
然而，翼側即使不是特別薄弱的部分，也是特別重要的部分，翼側一旦被敵人迂迴，這裡的抵抗就不能象在正面上那樣簡單，我們就必須採取比較複雜的措施，花費更多的時間和做更多的準備工作。因此，在一般情況下，往往有必要特別注意使翼側不致遭到意外的攻擊。要做到這一點，配置在側方的兵力就必須比單純偵察敵人時強大。配置在側方的兵力越大，敵人為了擊退它們( 即使它們不進行頑強的抵抗) 所需要的時間就越長，敵人展開的兵力就越多，他的意圖也就暴露得越明顯。這樣，我們的目的就達到了。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
