第10頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
二十四 戰爭無非是政治透過另一種手段的繼續由此可見，戰爭不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續，是政治交往透過另一種手段的實現。如果說戰爭有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。軍事藝術可以在總的方面要求政治方針和政治意圖不同這一手段發生矛盾，統帥在具體場合也可以這樣要求飛而且作這樣的要求確實不是無關緊要的。不過，無論這樣的要求在某種情況下對政治意圖的影響有多麼大，仍然只能把它看作是對政治意圖的修改而已,因為政治意圖是目的,戰爭是手段，沒有目的的手段永遠是不可想像的。
二十五 戰爭是多種多樣的戰爭的動機越大、越強，戰爭同整個民族生存的關係越大，戰前的局勢越緊張，戰爭就越接近它的抽象形態，一切就越是為了打垮敵人，政治目的和戰爭目標就越加一致，戰爭看來就越是純軍事的，而不是政治的。反之，戰爭的動機越弱，周勢越不緊張，政治規定的方向同戰爭要素( 即暴力) 的自然趨向就越不一致，因而戰爭離開它的自然趨向就越遠，政治目的同抽象戰爭的目標之間的差別就越大，戰爭看來就越是政治的。
但是，為了避免讀者誤解起見，在這裡我們必須說明，戰爭的自然趨向只是指哲學的，純粹邏輯的趨向，決不是指實際發生衝突的各種力量（例如作戰雙方的各種情緒和激情等等）的趨向。誠然，情緒和激情在某些情況下也可能被激發得很高,以致很難把它保持在政治所規定的道路上。但是在大多數情況下是不會發生這種矛盾的，因為有了這樣強烈的情緒和激情，就一定會有一個相應的宏大的計劃。如果計劃追求的目的不大，那麼群眾的情緒也就會很低，以致往往需要加以激發，而不是需要加以抑制。
二十六 一切戰爭都可看作是政治行為現在我們再回到主要問題上來。即使政治真的在某一種戰爭中好象完全消失了，而在另一種戰爭中卻表現得很明顯，我們仍然可以肯定地說，前一種戰爭和後一種戰爭都同樣是政治的。因為，如果一個國家的政治可以比作一個人的頭腦，那麼產生前一種戰爭的各種條件必然包括在政治要考慮的範圍之內。只有不把政治理解為全面的智慧，而是按習慣的概念把它理解為一種避免使用暴力的、謹慎的、狡猾的甚至陰險的計謀，才可以認為後一種戰爭比前一種戰爭更是政治的。
二十七 應該根據上述觀點理解戰史和建立理論基礎由此可見：第一、我們在任何情況下都不應該把戰爭看作是獨立的東西，而應該把它看作是政治的工具，只有從這種觀點出發，才有可能不致和全部戰史發生矛盾，才有可能對它有深刻的理解; 第二、正是這種觀點告訴我們，由於戰爭的動機和產生戰爭的條件不同，戰爭必然是各不相同的。
因此，政治家和統帥應該首先作出的最重大的和最有決定意義的判斷，是根據這種觀點正確地認識他所從事的戰爭，他不應該把那種不符合當時情況的戰爭看作是他應該從事的戰爭，也不應該想使他所從事的戰爭成為那樣的戰爭。這是所有戰略問題中首要的、涉及灑最廣的問題，我們以後在論述戰爭計劃時將進一步加以研究。
關於什麼是戰爭這一問題，我們就研究到這裡，這樣，我們就確定了研究戰爭和戰爭理論所必須依據的主要觀點。
二十八 理論上的結論因此，戰爭不僅是一條真正的變色龍，它的性質在每一具體情況下都或多或少有所變化，而且，透過戰爭的全部現象就其本身的主要傾向來看，戰爭還是一個奇怪的三位一體管官包括三個方面: 一、戰爭要素原有的暴烈性，即仇恨感和敵何心，這些都可看作是盲目的自然衝動; 二、概然性和偶然性的活動，它們使戰爭成為一種自由的精神活動；三、作為政治工具的從屬性，戰爭因此屬於純粹的理智行為。
