第33頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
因此，我們沒有必要為了強調智力在軍事活動中的作用而陷入言過其實的學究氣的泥坑中。從來沒有一個偉大而傑出的統帥是智力有限的人，但是常常有些人在較低的職位上表現得很突出，可是一到最高的職位就由於智力不足而表現得很平庸。甚至同樣處於統帥的位置，由於職權範圍不同，智力的表現也是不同的，這一點是不言而喻的。
知識必須變成能力
現在我們還必須考慮另一個要求，這個要求對作戰知識來說比對其他任何知識更為重要，那就是必須把知識融會貫通，變成自己的東西，使它不再是某種客觀上的東西。幾乎在人類的其他一切活動中，人們學過的知識即使已經遺忘了，使用時也可以到落滿灰塵的書本里去尋找，甚至他們每年在手頭運用的知識，也可以完全是身外之物。當一個建築師拿起筆來，進行複雜的計算來求出一個石曦的負荷力時,他得出的正確的結果並不是他自己智力的創造。首先他必須努力查詢資料,然後進行計算，計算時使用的定律並不是他自己發明的，甚至在計算時他還往往沒有完全意識到為什麼必須用這種方法，多半隻是機械地運算。但是，在戰爭中決不是這樣。在戰爭中，人們的精神不斷起著反應，客觀情況不斷發生變化，這就要求指揮官必須把全部知識變成自己的東西，必須能隨時隨地定下必要的決心。因此，他的知識必須同思想和實踐完全融為一體，變成真正的能力。正是由於這個原因，一個傑出的指揮官的所作所為看來都那麼容易，似乎一切都應該歸功於他天賦的才能。我們所以說天賦的才能，是為了把這種才能和透過考察和研究培養出來的才能區別開來。
我們認為，透過上面的研究，已經明確了作戰理論的任務，並提出了完成這一任務的方法。
我們曾把作戰方法分為戰術和戰略兩個範疇，正象已經指出的那樣，建立戰略理論無疑有較大的困難，因為戰術幾乎僅僅涉及有限的問題，而在戰略上，可以直接導致媾和的那些目的是無窮無盡的。不過，需要考慮這些目的的主要是統帥，因此在戰略中主要是與統帥有關的部分有較大的困難。
因此，戰略理論，尤其是涉及重大問題的那一部分，比起戰術理論來更應該只是對各種事物的考察，更應該是幫助統帥認識事物。這種認識一旦和他的整個思想融為一體，就能使他更順利和更有把握地行動，不至於勉強他自己服從客觀真理。
第三章 軍事藝術或軍事科學
用詞尚未統一
‐‐能力和知識。單純以探討知識為目的的是科學，以培養能力為目的的是技術‐‐人們似乎至今還沒有決定，究竟採用軍事藝術這個術語還是採用軍事科學這個術語，而且也不知道應該根據什麼來解決這個問題，儘管問題是很簡單的。我們在另一個地方曾經說過，知識和能力是不同的。兩者之間的差別極為明顯，本來是不易混淆的。能力本來不能寫在書本上，因此技術也不應該作為書名。但是，人們已經習慣於把掌握某種技術所需要的知識( 這些知識也可能是幾門獨立的科學),叫做技術理論，或者直截了當地稱為技術，因此必然會採用這樣的區分，把凡是以培養創造能力為目的的都叫做技術，如建築術，把凡是單純以探討知識為目的的都叫做科學，如數學、天文學。在任何技術理論中都可能包含某幾門獨立的科學，這是不言而喻和無可置疑的。但還值得注意的是，任何科學也不可能完全不包含技術，例如在數學中，算術和代數的應用就是技術，不過這還遠不是兩者之間的界限。這是因為，雖然從人類知識的總和來看知識和能之間的差別極為明顯，但在每一個人身上它們就很難截然分開了。
把認識和判斷分開是困難的
‐‐軍事藝術&da
