第27頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
認為戰略行動可以不取決於戰術結果，就是這樣的錯誤。有人進行了行軍和機動，不經戰鬥就達到了自己的目的，於是得出結論說，有一種不必透過戰鬥也能戰勝敵人的手段。這種錯誤的全部嚴重後果，我們在以後才能指出。
雖然行軍河以完全看作是鬥爭的不可分割的一部分，但是在行軍中有一些活動並不屬於鬥爭，因而既不屬於戰術，也不屬於戰略。架橋、築路等等這些便於軍隊行動的措施就是這樣的活動! 它們只不過是一些條件。在某些情況下，它們可能與使用軍隊很接近，幾乎同它是相同的( 如敵前架橋),但是它們本身還不同於使用軍隊，因此關於它們的理論也不列入作戰理論。
野營是軍隊比舍營時更為集中因而更有戰鬥準備的一種配置。野營是軍隊的一種靜止狀態，即休息狀態，但它同時是可能在該地進行戰鬥的戰略決定，而且透過布蕾的方式，它又包含了戰鬥的輪廓即進行防禦戰鬥的條件。因此，野營是戰略和戰術的重要部分。
舍營是為了使軍隊能更好地休息而代替野營的一種活動。因此，它和野營一樣,就營地的位置和範圍來看,是戰略問題，就為了準備戰鬥而進行的內部部署來看，則是戰術問題。
除了使軍隊得到休息以外，野營和舍營通常同時還有另外的目的，如掩護某一地區或扼守某一陣地，但也很可能單純以休息為目的。我們知道，戰略所追求的目的可能是極其多種多樣的，因為，凡是有利於戰略的都可以成為戰鬥的目的，而維持作戰工具，往往也必然會成為某些戰略行動的目的。
在這種場合，雖然戰略僅僅是為了維持軍隊，但我們並沒有離開本題，我們談的仍然是使用軍隊的問題，因為軍隊在戰區的任何地方做任何配置都是使用軍隊的問題。
但是在野營和舍營時為維持軍隊而進行的不屬於使用軍隊的活動，如修築茅舍、架設帳篷、從事給養和清潔工作等，刷既不屬於戰略，也不屬於戰術。
至於防禦工事，雖然位置的選定和工事的安排顯然是戰鬥部署的一部分，因而是戰術問題，但就工事的構築而言，它們並不屬於作戰理論。這方面的知識和技能必須是受過訓練的軍隊早就具備了的，戰鬥理論是以這些知識和技能為前提的。
在那些單純屬於維持軍隊而同戰鬥沒有相同之處的活動中，只有軍隊的給養同戰鬥的關係最為密切，因為給養幾乎是每人每天都必需的。因此，給養在戰略範圍內對軍事行動有較大的影響。我們所以說在戰略範圍內，是因為在單個戰鬥中，軍隊給養的影響大到足以改變計劃的情況儘管是可能存在的，但卻是極為少見的。軍隊給養大多隻同戰略發生相互作用，因為對軍隊給養的考慮影響到一次戰局或戰爭的主要方面的情況是極為常見的。但是，不管這種影響如何經常和具有多大的決定意義，給養總還是一種本質上不同於使用軍隊的活動，它只是以自己的結果對使用軍隊發生影響。
我們在前面提到過的其他管理活動同使用軍隊的關係就更遠了。傷病員的救護雖然對軍隊的健康來說非常重要，但是它涉及的總還只是一小部分人，對其他人的使用只有很小的間接影響。武器裝備的補充，除了軍隊本身經常進行的以外，只需要定期進行，在擬制戰略計劃時，只有在很少的場合才注意它。
但是，在這裡我們決不能產生誤解。這些活動在個別情況下也可能確實具有決定性的重要意義。醫院和彈藥庫的遠近，確實可能是在戰略上作出極重要決定的唯一依據。這一點我們既不想否認，也不想掩飾。不過，我們在這裡不是談個別的具體情況，而是從理論上抽象地來談。我們認為，上述那樣大的影響是罕見的，因此,不能使傷病員救護和武器彈藥補充的理論同作戰理浴典有同等的重要性,也就是說不值得把這種理論所得出的各種方式
