[英]約瑟芬·鐵伊提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
_{旦他從不會找人傾吐，但是最近‐‐有種詭異的氣氛，我無法形容。&rdo;
&ldo;他一個人去嗎?&rdo;
&ldo;是的。&rdo;
&ldo;不是跟女人一起去?&rdo;
&ldo;當然不是，&rdo;拉蒙突然說，彷彿格蘭特侮辱到他的朋友。
&ldo;你怎麼知道?&rdo;
拉蒙在他的記憶裡搜尋答案，顯然是一段空缺。他顯然是第一次面對這種可能性：他的朋友想要跟別人一起出國而不是跟他。格蘭特看得出來他正思考著這個窘境，拒絕相信它。&ldo;我不知道我為什麼知道，反正我就是知道。
他就是這樣告訴我的。&ldo;
&ldo;你否認你知道任何索瑞爾後來發生的事?&rdo;
&ldo;是的。你難道不以為如果我知道任何事，我會一五一十地告訴你?&rdo;
&ldo;我希望你能說到做到!&rdo;格蘭特說，&ldo;你那些模稜兩可的猜疑將對你往後的申訴極為不利。&rdo;他請便衣念出他所記下的筆錄，拉蒙同意記錄符合他所說的一切，顫抖的手在每一頁紙張上籤下名。等他簽完最後一張時，他說，&ldo;我覺得很累，可以躺下休息嗎?&rdo;格蘭特叫醫生過來時，餵他喝了一口水。十五分鐘後，犯人在追拿者還清醒地思索著這段自白時，筋疲力盡地睡熟了。
拉蒙的自白出人意表地合情人理。每一處情節都環環相扣。除非它基本上絕無可能性，否則很難挑得出毛病。
這個人對每件事都自有解釋。時間，地點，甚至於動機。
他以感情為出發點，先是發現左輪弄丟了，再利用這段似是而非的陳述讓人動之以情。有可能或一點可能，證明拉蒙說的是事實嗎?難道這是上千次案子裡惟一一次次例外，證據契合每處細節，一連串與事實毫不相干的巧合，導致結果是一場天大的誤會?然而，拉蒙的故事太過單薄‐‐基本上絕無可能成立!命案發生以後，他有整整兩個星期斟酌他的說詞，刨光，潤飾，讓它怎麼看都是巧合。
把受爭議的問題扭曲成超乎現實教人難以接受的故事，純粹是低劣的聰明才智。沒有人能夠出面澄清對拉蒙不利或佔優勢的幾個疑點。格蘭特心想，此刻能夠證明拉蒙所言屬實的惟有繼續挖掘索瑞爾的故事一條路，格蘭特直覺，這其中一定大有文章。如果他能查出索瑞爾確實有自殺的傾向，就能證實拉蒙偷槍及以錢當臨別贈禮的說詞無誤。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;
