第6部分 (第3/4頁)

管他三七二十一提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

態的核心，因為它們都把行為不確定性所帶來的影響排除在外了。

刺激方案之爭（1）

從這場如何突破重圍的大辯論中，我們很清楚地看到，觀念是如何對經濟政策的形成產生影響的。新古典主義堅信市場要一直得到清理。新凱恩斯主義者則認為市場失靈是因為資訊不完全和其他摩擦造成的，至於他們是否相信市場一定會失靈，這並不明確。在通常情況下，這兩派經濟學家各行其道，井水不犯河水，但對經濟刺激計劃卻爭得面紅耳赤。籠統地講，新古典主義者認為任何經濟刺激只應該出自一個渠道，即中央銀行印製更多的貨幣；新凱恩斯主義者認為應該由政府透過債券融資或直接斥資投入基礎建設專案進行赤字預算。

新古典主義經濟學家對當前經濟的下跌沒什麼說法，只認為它一定是由於“不可預見的震盪”使貨幣的供給發生斷裂。��羅伯特·盧卡斯，《經濟學人》，2009年8月，這裡“不可預見的震盪”是指雷曼兄弟公司的破產。　米爾頓·弗裡德曼認為，美國早年的經濟大蕭條是因為美聯儲沒有透過公開市場的運作來消減貨幣供給的不足所致，和弗裡德曼一樣，羅伯特·盧卡斯同意美聯儲為經濟額外注入幾千億美元的做法。

在我看來，伯南克執行的貨幣政策是迄今為止最有助於阻止衰退的一次行動，在接下來的幾個月它還會繼續凸顯它的價值。這一舉措出臺迅速且具有靈活性，6　000億美元資金在如此短的時間內被注入整個經濟體系，沒有比這更好的方法可以為我們的經濟輸血，如果有必要，這筆資金還可以隨時撤出，它以貸款的方式進入，沒有連帶新的政府企業，政府沒有在私營企業中持股，不實行價格管制，不對企業經營實施其他控制，對各種活動的資金分配政府不插手。這些在我看來是好的行為。17

對現實的讓步使盧卡斯陷入了理論的失敗。根據新古典主義理論，市場經濟是不需要刺激措施的，它們會對市場休克有效地做出反應，由於對貨幣沒有正需求，經濟主體亦能準確地預測通貨膨脹，貨幣的注入是不會產生刺激效應的。

反之，保羅·克魯格曼一直極力推崇財政刺激方案，讓政府增加開支。他在貨幣政策的不確定性上同意凱恩斯的論點。“增加政府開支就像醫生開的處方，我們暫時不應該擔心預算赤字問題。”　聯邦政府應該“為失業人員延長福利保障……買下貸款……重新修訂條款，讓這些家庭仍然能安居在自家的房子中。而且現在也是大力投資基礎建設專案再好不過的一個時機，我們國家在什麼情況下都太需要了。”18

羅斯福的新政只取得了“短期而有限的成功”，克魯格曼認為，羅斯福總統的“經濟政策太過謹慎”，　奧巴馬政府應該“測算出我們目前的經濟狀態需要多少援助，並在此基礎上增加50％。”19蕭條經濟學又復甦了，“通常的經濟政策規律都不起作用了：美德變成了惡習，小心卻要承擔風險，審慎變成愚蠢　……要把我們拽出這個螺旋下降的旋渦，政府必須要提供一個以增加開支為基調的經濟刺激計劃。”20“在目前的狀況下，我們無法在短期效益和長期效益之間做出取捨。”21銀行注資方案還遠遠不夠，我們現在所需的援助是“接近於將金融體系中相當一部分企業收歸國有而所需要的資金。”　克魯格曼和大多數新凱恩斯主義者的觀點一致，政府應該是以消費的方式提供經濟刺激，而不是減稅（除非對一貧如洗者），因為減稅而得的部分收入只會被轉成儲蓄，而不會被消費。22

刺激方案之爭（2）

相反，淡水學派的經濟學家幾乎一致反對財政刺激計劃，典型的代表是芝加哥大學的加利·貝克爾教授，他也是一名諾貝爾經濟學獎得主。他提出警示：“這類政府方案是在匆忙中制定並出臺的，一定包含大量的政治分肥和