i是如何給我提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
【1】號修真者請發言。
“8、12同門共修，我堅信12乃獵戶，警上8號行徑顯然狼性顯露，警下他給出的理由是壓制狼人起跳，這理由太過牽強，狼若欲跳，你壓他便能阻止？狼若不跳，何需你來施壓？如此行為無異於自曝，反而暴露了你的正道身份，作惡多端，你能是無辜之人嗎？”
1號修真者沉聲道：“警下你認定3、5、6、9皆為正派，你說10、11中必有一狼，對吧？10、11為何要出一狼，有何道理？不思量，便一口咬定10、11有狼，然後又言警下將現一狼，對此我暫且忍受，畢竟多人如是言，我若以此單獨攻你，你必不服，但你怎麼將4號視為邪魔？”
“你稱7號為天機師，7明示4、5非狼，但是否受咒狐所困尚未可知，你心中的天機師之言，可當耳邊風？你質疑4為狼也罷，有何道理？依舊不深究，人家首位發言，只說尋找咒狐，正邪可合作，你憑什麼斷定4乃邪魔？無理之攻，你非邪魔又為何物？”
1號修真者毫不留情地抨擊8，其間暗含對某些人執意認為警下必現一狼的不滿。何謂警下必現一狼，警上三狼出世不也很尋常？
“我指出的邪魔之坑是3、8、11，警下的2或許是失誤，你們警上皆言警下至少會現一狼，這積極性勝過我們警下，不對，你們警上只需管好自己，我們警下自有判斷，邪魔與否，要聽言語，而非臆測。未聽2發言前，我不輕易認定他是邪魔，即便12確為獵戶，我亦為正派。”
1號修真者平靜地繼續道：“指3為邪魔的原因很簡單，正常的閉目正派，絕不會推翻邏輯說8為正派，說他是邪魔就不會退縮之類。你非邪魔，怎知他心中所想？你僅見其惡行，便該將他標為邪魔，而非揣測他若是邪魔如何如何，以此推斷他非邪魔，此邏輯難以立足。”
“我視11為邪魔，因你對10的指責太過虛偽，說10欲攻你卻又不敢，我絲毫未察覺此意，他提及不忍對你下手，畢竟警上你認他為正派，故請天機師驗你，邪魔會對你如此寬容？早已隨9號將你打入深淵了。”
“再者，你警上提出4、5中有一狼，而他此刻正好要在4、5之間選擇，他的抉擇與你指出的邪魔之坑吻合，為何你突然認為10是邪魔？僅因其讓天機師驗你，你就產生他想攻不敢攻的錯覺？僅憑感覺便將你原先認為的正派劃入邪魔之列？此反應不像正派，故我視你為邪魔。”
可見，1號修真者邏輯嚴謹，厭惡反邏輯，僅憑行為判人善惡，善則認其為正派，惡則標為邪魔，與3號修真者不同，後者善用反邏輯推斷，有利有弊，全憑造化。
【2】號修真者請發言。
“聽1、9、10三人似是正派，11可能為邪魔，3號修真者則難定，雖8的確行惡，但3認為8可能為正派的邏輯並無不當。正邏輯是邏輯，反邏輯同樣成立，無所謂對錯，僅憑3號修真者言8可能為正派，就定他為邪魔，我認為不妥。”
2雖接納了1號修真者的觀點，但對1認定3為邪魔的邏輯持有異議。3或許為邪魔，但僅此一點就定他為邪魔，不甚合適，還需聽其發言，尋他破綻。
“4、5兩人，7號天機師驗一人吧，10、11互相攻訐，不可能皆為邪魔，最多一狼。警下三人，我是正派，認可1為正派，認定12為獵戶，那麼警下無狼，三邪魔上警，8已定為邪魔，11極可能為邪魔，另一邪魔應在4、5之中。我並不認為3號修真者必定為邪魔，但也非正派，還需再聽一輪發言，如此而已。”
2號修真者的發言讓俞子楓意識到，這是一個謹慎的修真者，不易將人輕易定為邪魔，且包容性強，如他對3號修真者警上認為8可能為正派的包容度就遠超1號修真者，然而這類人亦令人畏懼，一旦認
