[日]仁科裕貴提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
聽她這麼說，我便看了一眼。照片上，我的臉被馬賽克遮擋著，但脖子部位還是能看清楚的，確實圍著一塊藍色的布。
&ldo;大家明白了吧!&rdo;初瀨的語氣激昂了起來。&ldo;在被害者的屍體被發現前，曾有人目擊到這條圍巾。被害者的鄰居在她的房間前，看到過一個懷疑是兇手的人，還對其喊過話。而那個人，據稱正是帶著這樣一條藍色的圍巾!&rdo;
&ldo;不。&rdo;我立刻反駁道，&ldo;但是與此同時，我正在球場。&rdo;
&ldo;我沒說它們是同一件東西。不過，它們正好是一對!如果被告人和兇手是戀人的話，那一切就講得通了!&rdo;
初瀨作出了斷言。難道她無論如何都想拿出這個結論來嗎……。
&ldo;是不是戀人倒不好判斷啦。&rdo;一旁的宮古插嘴道，&ldo;不過兩者的關係好像是值得懷疑一下。&rdo;
&ldo;這說法太簡單粗暴了。&rdo;我控制著自己的聲調。&ldo;僅僅因為兩者穿戴著同樣的服飾就說他們是共犯，這也太不講道理了。而且各位搞錯了。&rdo;
&ldo;搞錯了?&rdo;
&ldo;那個不是圍巾，是披肩。&rdo;
&ldo;是什麼都無所謂咧。&rdo;
八十島想也不想地回了一句，但我還是解釋了一下。
&ldo;不，請考慮一下當時的季節。那可是十月份，會有人戴著圍巾看球賽嗎?&rdo;
&ldo;那就算是披肩吧。被告人與兇手有著同樣的披肩。&rdo;
初瀨若無其事地更改了一下用詞，然後坐了下來。可惡。
我不屈不撓地加強了語氣。&ldo;現在無法確認兩者是不是一樣的東西，那得問了目擊者才知道。&rdo;
&ldo;確實如此，但是可以推測兩者可能是一樣的。&rdo;
&ldo;推測了又怎麼樣?&rdo;
&ldo;我想證明的只有兩點。首先是在本案中，被告人與實施犯罪者是兩個人。其次，被告人與實施犯罪者曾有過密切的溝通。&rdo;
&ldo;哈?&rdo;我發出了懷疑的聲音。
說實話，我根本沒搞明白她是什麼意思。她說的這兩點，沒有什麼必要特地去證明，因為都是我承認過的。我不是實施犯罪的小丑，而且小丑還親口把自己的犯罪經過詳細地告訴了我。這麼說一點也沒錯。
可是，那我就更不明白了。證明瞭這兩點，又有什麼意義呢?初瀨到底是想得出什麼結論呢?
我注視著她的雙眼，想看出她的真實意圖，這時她開口了。
&ldo;我想問問音羽先生‐‐不、是被告人，對於以上兩點事實，你是否承認?&rdo;
&ldo;……承認了又怎麼樣?&rdo;
&ldo;你不承認的話，就沒法講下去了。&rdo;
初瀨並沒有轉開目光，她的表情甚至顯得有些頑固。在披肩的問題上已經浪費掉不少時間了，我想還是儘量避免再繞更多圈子吧。
雖然這很可能是個陷井，但我也唯有跳進去了。
&ldo;明白了。加上限定條件我就承認。被告人是無罪的，並且在事後聽實施犯罪者講述了其犯罪經過。&rdo;
&ldo;沒關係。那麼我就要以此作為前提，向被告人提出問題了。&rdo;
終於說到正題了啊。
我略微有些激動，深
