第84頁 (第1/3頁)
[美]唐德剛提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
雖然古某也一再堅持，他對中國國體和政體的建議( advice )，是從純學理的立場出發的，但是總統派(和後來的帝制派)則對他的&l;純學理&r;毫無興趣。他們所需要的只是古顧問對&l;總統制&r;和&l;中央集權制&r;的大力宣傳。為將來實行帝制鋪路，使這位來自美國的權威教授，變成中國未來皇帝的&l;御用文人&r;，而古氏由於初臨東土，對詭譎的中國政壇，毫無認識，乃被無辜的捲入中國的臭醬缸，作帝制派的替罪羔羊，幾至不能自拔。其被栽贓，栽得最慘，而百口莫辯的，則是他那篇著名的所謂&l;帝制優於共和論&r;了。
&l;帝制乎？共和乎？&r;的英文原著
原來當古德諾於一九一五年七月第二次來華時，正值中日二十一條交涉完全結束，袁政府大難不死，外患稍紓，喘息方定，乃又回頭為內政國體，重作舊夢。當初曾力主中央集權的古德諾顧問，既然適時歸來，袁大總統乃紆尊降貴，請古顧問就以評議&l;天壇憲法&r;為題，就世界各國現時所採行的國體，一評共和政體與帝制政體之優劣，以為袁氏本人，以及中國推行憲政前途之參考。這本是古某在二次來華之前早有心理準備的暑期作業，萬裡歸來，所為何事？因此乃盡展所學，為袁總統上了一篇萬言條陳，以報知遇。古氏這件備忘錄是專為僱主袁大總統撰寫的&l;密件&r;，以供袁氏個人參考的。不意此文後來竟為袁黨漢譯為&l;共和與君主論&r;，文中並強調&l;君主制優於共和制&r;，發交華文媒體廣為宣傳，它就變成楊度等人所組織的推行帝制的&l;籌安會&r;的聖經了。後來袁氏帝制不成，身敗名裂而死，遺臭後世。古氏因之也頗蒙惡名，有人甚至懷疑他受賄執筆，使古老頭跳到黃河洗不凊，他本來在美國政壇也是宦途似錦，竟因此一敗筆，而前功盡棄。原來在古氏出任約翰霍浦金斯大學校長之時，聲望之隆，原不在普林斯頓大學校長威爾遜之下，共和黨固有意提名古德諾為總統候選人，與威爾遜一爭高下也。不幸古校長竟因&l;助袁稱帝&r;之嫌疑被黜，使他合恨終生，也真是無妄之災。
筆者抗戰期間在重慶讀大學之時，即頗思一讀古德諾&l;共和與君主論&r;之原著，以見其真相。無奈戰時大後方無此治學條件，未能如願。戰後留學來美，曾在古氏寄存於哥倫比亞大學之私檔中細索之，還是一無所獲，約翰霍浦金斯大學所存古氏遺文中，此件亦無蹤影。真是踏破鐵鞋，所幸上引美國國務院舊檔中卻有一影印本【見上引 foreign relations， 1915pp,53─58】與原漢譯本互校之，頗開茅塞也。【中文謖稿原載一九一五年九月全國請願聯合會編，&l;君憲實錄&r;。上引&l;北洋軍閥&r;卷二，頁九四六─九五一，和上引郅玉汝講辭，均收為附錄，可供參考。北京第一歷史檔案館應存有原件也。】
承繼式的寡頭制，優於非承繼式寡頭制
古德諾這篇論文，在近代革命史家的詛咒中，不用說是反動透頂了。縱是在開明史家，如不才的老友李新、李宗一(已故)兩教授筆下，也是篇大大的&l;謬論&r;【見李新、李宗一主編，&l;中華民國史&r;第二編，第一卷下，一九八七年，北京中華書局版，頁五七一，末段】。其實從法理、學理和史實的角度來看，古老頭這篇&l;謬論&r;，還不算太&l;謬&r;。他的謬，是謬在他老學究的政治天真( political naivety )……。他不該在那個緊要關口，寫那篇助紂為虐的文章。學術雖是中立的，但在那個沒有中立地區存在的是非時刻、是非之地，客觀是非的標準就不存在了。我們今日如重覽斯文，把它當作一篇&l;史論&r;來讀，覺得
