嘟嘟提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
庫繳納銷差，運軍的總旗小旗（等於排長、班長）責無旁貸，如有差失，此輩須賣兒鬻女籌款賠償Taxation and Governmental Finance；。這種立法，不近人情，令人髮指。但是財政責任，反比一般官僚做事者分明，所以凡上級能確切加壓力於下級時，其會計則可置信。
（C）屯田子粒屯田子粒在《太宗實錄》中有一直下降的趨勢。自1403年之二千三百餘石降至1424年之五百餘石。在永樂之二十二年之內，只有三次次年之數超過前年之數；而只有一年，此超過之數目，數量尚為可觀。而前後三次，每增之後又降，且降至以前更低之數額。
實錄原文未敘明所稱數目出自“軍屯”或包括“民屯”。但是明代軍屯，全是“一筆糊塗賬”，則無可置疑。王毓銓先生作《明代的軍屯》，還只輕描淡寫地說出數目上有誇大之處《明代的軍屯》，頁217。。而實際上其誇大到難於置信的地步。圖表三的每況愈下，即無法解釋。何以永樂初年，子粒幾與田賦等量齊觀？何以後來會退縮數倍？如果以前有剩餘，此剩餘做何去處？以後如有減縮，又曾做何法補救？明代文獻中不能尋出適當的解答。
圖表三永樂年間
屯田子粒數額
（單位：百萬石）
此間應注意者，明代之軍屯與民屯，始終無中樞之行政機構負責掌管。工部之屯田清吏司掌理柴炭名不副實。在國防邊境之衛所，奉命利用所在可以耕種的田土是否可行，上級毫不聞問。在內地之衛所，所撥為軍屯的田地，也不是集中於一處，而是此處數畝，彼處數畝，與民間田土，互相錯綜。《明史》所稱每軍受田五十畝，交納子粒二十四石《明史》，77�1884。，只能代表中央設計者理想中的原則，與事實完全不符。《春明夢餘錄》指出四川省在明代初年稱有屯田65 954 500畝，而當時軍則只有14 822人，如全數屯田，則每軍應耕田4 500畝矣孫承澤《春明夢餘錄》（香港影印古香齋袖珍本），。。其不足信可知。而這種謊報，迄明代未止。如嘉靖年間各邊區仍有屯田子粒數，而戶部尚書潘璜即奏稱“十數年並無一處通關奏繳”徐孚遠等編《皇明經世文編》（臺北，1964影印本），198�19。。龐尚鵬奉命清查軍屯，其報告遼東情形，則稱“兵荒相尋，尺藉消耗，耕作之業，率歸舍餘，屯軍已盡廢矣”。及其至大同，則稱“或據冊有數，而納糧無人”。及其至甘肅，則稱其經理為“操縱收縮，莫知端倪”《皇明經世文編》，，24；359�3；360�10。。而官方統計，仍稱屯糧收入每年370萬石，其虛冒情形可知矣。
何以《太宗實錄》內屯田子粒幾成直線下降，只好猜測系當時上級冠冕堂皇地責成各部隊屯田，自五軍都督府至各衛所，不得不盡量報告，全部赴事，於是按照人數計屯田子粒。永樂既好大喜功，經常徵集衛所員兵遠征。每一差派，負責官員才有所藉口，將子粒數剔除。這是我們暫時的結論。（除非更有新發現之資料提供新說法，並指出這猜測謬誤外，目前情況不明，更無其他方法，足以解釋此中奧妙。）
圖表四永樂年間
徵收鹽引額數
（單位：千引）（D）徵收鹽引鹽引數目，在永樂年間之初期，每年120萬引增至中期之150萬引，茲後即逐漸下降，至低於110萬引。（1411年數目不見於實錄。）但其伸縮，事實上尚為可能。當時除有少數“小引”外，標準大引，每引400斤，粗率計算可供成人40人一年之所需。如年產鹽120萬引至150萬引，即可供6 000萬人口一年之所需。此與當時官方報告之人口數，亦算相符。
永樂初期所得食鹽，用於“開中”，亦即商人納糧草於邊軍，邊軍的經理者
