劉憶江提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
?這是一件事。
……此次國王來函，沒有一處不提到&ldo;袁會辦&rdo;，而孝亭在書信中反而好象是被順帶提及一樣，這難道不是由袁司馬的心思、力量、手眼所造成的嗎?……67
張謇信中羅列袁氏諸般跋扈的事實，實來自於吳兆有等駐韓將領。孝亭是吳兆有的字，而吳是留駐朝鮮的慶軍分統，朝鮮防務的總辦。張謇以老師的身份，寫信責備袁世凱，全信含譏帶諷，口氣十分不客氣。信中不稱慰庭而稱&ldo;司馬&rdo;，意在提醒袁世凱，你不過是個五品的同知而已。張謇的指責，實際上也代表了吳兆有等慶軍將領，歸納起來，無非兩點：
一、妄稱欽差，儀仗逾制。根據是袁在自己行文發函的封面上題有&ldo;欽差北洋大臣會辦朝鮮防務總理營務處&rdo;的落款，但不確實，是道聽途說或有意誣衊之辭。從今天所能見到的袁世凱當時的信函看，其信封上的署名格式為：&ldo;欽差北洋大臣奏派總理親慶等營營務處會辦朝鮮防務袁68&rdo;，在&ldo;欽差北洋大臣&rdo;後空一格，在袁的職務前則有&ldo;奏派&rdo;二字，說明袁之任命系由李鴻章上奏委派，故用此格式，除表現袁有高自標置的心理而外，並無任何逾格僭制之處。誠如張謇所說，吳長慶回國後，吳兆有為朝鮮防務總辦，作為會辦，袁只是吳的助手。但諸多對韓對日對各國使節的交涉，多由袁出面，他用&ldo;欽差北洋大臣奏派&rdo;的名義，出入儀仗逾制，實在有其不得已的苦衷。
清廷自認是&ldo;天朝上國&rdo;，不屑於與屬國互派使節，因為互派使節就意味著關係平等，有違&ldo;天朝&rdo;的體制。所以，只派陳樹棠以&ldo;總辦朝鮮商務委員&rdo;的名義常駐漢城，朝鮮之商務、外交由其監管。但此種做法不合國際公法，列強駐漢城使節也決不會接受，否則就等於他們也承認清廷是比其高一等的所謂&ldo;上國&rdo;。不僅如此，列強使節們還藉口所謂&ldo;商務委員&rdo;充其量是個商務代表之類的角色，不具有全權使節的地位，在外交場合往往故意輕視清使，以此貶辱清廷的妄自尊大。譬如1885年，李鴻章在向譯署69推薦袁世凱的函件中即指出，&ldo;陳樹棠充通商委員，各使均鄙為不得與領事同品，平日宴會應接，卑亢俱難70&rdo;。又如，甲申政變後，日本派井上馨為全權大使赴朝交涉，清廷則派吳大翨為欽差大臣前往查辦。吳曾主動拜訪井上，但井上故意以吳&ldo;無全權字據&rdo;加以拒絕。其後，吳曾硬闖入日韓交涉的會場，而&ldo;井上竟飄然而返，不一枉顧71。&rdo;由此可見，由於清廷堅持自己宗主國的特殊地位，使得中方官員在外交場合常因身份名義問題而難堪。袁世凱當時官職不高，但所代表的是國家，為防窘辱，在名義、儀仗上作了點文章，還是情有可原的。而李鴻章等也知道他們的難處，不願深究，這可能也是袁世凱沒有像左寶貴一樣受到彈劾的原因。
二、妄自尊大，凌蔑一切。指作為五品同知的袁世凱，對官階職級都比他高的將領們，特別是作為清軍統帥，官居一品的吳兆有，行文一律用扎，給人以以下凌上的感覺。清代官場文書往來，分上行(即下級對上級)、平行(即同級對同級)、下行(即上級對下級)三種格式，而&ldo;扎&rdo;通常為下行格式。在對朝交涉事務中，袁則事事當先，以至於韓王把他當成了主角，而吳兆有等反而好像是次要人物了。清廷在朝官員，外交、商務由陳樹棠負責，駐軍、防務由吳兆有總辦。袁世凱官職雖低，但總理營務處和會辦防務的差事使他位居第三，他能力既強，交際又廣，加之年
