何慕提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
意見?&rdo;我對鑑證這種自然科學性很強的技術問題並不是很懂。
&ldo;是的。&rdo;他咬著菸蒂道，&ldo;對於張寒的死，我們繼續調查下去，發現張寒原來是個小三。&rdo;
小三?好像跟s市連環碎屍案的第一個死者的身份有相似之處。
&ldo;包養她的是一個小房地產商，叫林海建，雖然企業規模不大，但手頭上也很有點錢。房地產商對她還算真心實意，確確實實把她當外室在養，不但給她弄了房子，承擔了她的開銷，還給她妹妹出了學費。哦，也就是張璇，當時她還在上學。但是張寒好像還有個叫李峰的男性朋友，一直在要她離開林海建。反正關係挺亂的。當時局裡有兩種意見，一種認為是他殺，張寒被餵藥後遭人解剖;另一種認為是自殺。至於屍體為什麼會變成那個樣子，也沒人可以解釋清楚。有人提出有可能是被那些醫科大學的學生拿去做練習了，這個說法顯然是很荒謬的。我們先從他殺入手，詳細調查了包養張寒的房地產商和她的那個男性朋友，但沒發現什麼有用的線索。與此同時，另一組警員經過調查發現，張寒在死前的一天，曾在不同的藥店分次購買過安眠藥。&rdo;
穆易吐掉菸蒂，又抽出一支點上，&ldo;案子查到這裡，所有人都覺得這案子真是莫名其妙。說他殺吧，既沒有足夠的證據支援，又找不到犯罪嫌疑人。說自殺吧，醫科學生解剖屍體的那種假設又讓人覺得很荒謬。&rdo;
我等著，我知道他還有話要說。
&ldo;但我認為，張寒很可能不是自殺，而是他殺!張寒的屍體被解剖，本身就是對自殺說的徹底否定!吃安眠藥自殺的人，通常會選擇在家中或者其他比較有歸屬感的地方，而這些地方，外人是比較難以進入的，更不用說將死者屍體帶出了。醫科大學的學生解剖屍體後又再拋屍的說法未免太過於牽強，根本沒有什麼說服力。至於安眠藥由張寒本人購買，更不能作為自殺說的支援證據。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
