第78部分 (第3/4頁)
白寒提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
顯然是主體中的一個過程的陳述，然而同時卻又是那麼普遍妥當，就像是對客體中一種特性而言似的。使他驚絕的是這一點而不是美自身。他總是從別人的陳述，從＇人們＇對於美的判斷，而不是從美自身出發的。因此，這就好像他完全只是從道聽途說，而不是直接認識到美似的。一個冰雪聰明的盲人幾乎也能同樣地從他所聽到的，關於色彩的一些精當的陳述構成一個色彩學說。而事實上我們也幾乎只能用這種比喻來看康德關於美的一些哲學理論。那麼我們就會看到他的學說也很有意思，甚至一再作出了中肯的，正確的，一般的論述；但是他對問題的正式解決卻是這樣不能容許的，是這麼遠遠夠不上這題材的尊嚴，以致我們想也不會想到把他得到的解決當作客觀真理看。因此我甚至以為我可以省掉駁斥這一點＇的麻煩＇而在這裡也指出本書的正文部分作參證＇就夠了＇。
就他整個這一部書的形式方面說，應指出這形式是從這樣一個念頭產生的，亦即在目的性這概念中來找解決美的問題的鑰匙。把這個念頭加以引伸，這倒並沒有什麼困難，我們從康德的追隨者們那裡已看到了這一點。這樣，對於美的認識和對於自然物體符合目的的認識這個離奇的結合就產生在叫作判斷力的這一個認識能力之中了，而性質不同的兩個題材也合併到一本書裡來論述了。在這以後，他又拿理性、判斷力和悟性這三種認識能力玩了一些結構勻整的玩意兒取樂；他對於這些東西的嗜好根本就在這部書裡有著多次的表現，在全書勉強按《純粹理性批判》來配置的體裁中就已有了這種表現，但尤其是在辭不勝義，羅掘俱窮的美感判斷力的二律背反中更為顯著。而在《純粹理性批判》中既已不斷地重複著說悟性是用以判斷的能力，既已把悟性的判斷的諸形式作為所有一切哲學的奠基石之後，現在又跑出一個與此完全不同的，完全又是單獨一種的判斷力，人們也可拿這一點來責備他的前後不一貫。此外，至於我所謂判斷力，也就是將直觀認識翻譯為抽象認識並正確地再把後者應用到前者上的能力，那是在本書正文部分裡已論述過了的。
在《美感判斷力批判》中遠過於＇其他部分＇的最卓越的東西就是關於壯美的學說，這和關於優美的學說相比，有著不可倫比的良好成績；並且不僅是指出了這個研究的一般方法，而且也指出了一殷正確的途徑；已有了這樣可觀的成績，即是說雖沒有提出問題的真正解決，然而畢竟是很近乎問題的解決了。
因為題材的簡單，人們在《目的性判斷力批判》中也許要比在任何其他地方更能認識到康德把一個思想翻來覆去的搬弄，以多種的方式來表達，直到由此而構成一部書的那種罕有的天才。全書所要＇說＇的僅僅只是這一點：儘管那些有機體在我們看起來必然都像是按一個在它們之先便早已有了的目的概念組成的，然而這並不使我們就有理由認為在客觀上也是這樣的。原來我們的智力，＇因為＇只是從外界間接地知道事物，所以決認識不到事物所由發生和存在的內部，而只認識到事物的外表，＇所以＇不能以別的方式理解有機自然產物專有的某種本性，除非是用類比法來比較這些有機物和人有意製作的器物，而這些器物的效能就是由一個目的和這目的的概念所規定的。這一類比已足以使我們理解有機物體的部分對全體的協調，由此甚至還足以得出研究它們的線索；可是決不可因此就把這一類比當作說明這些物體的來源和實際存在的根據。這是因為不得不這樣來理解這些體物的必然性是從主觀方面來的。——我大約就是這樣來總述康德在這方面的學說的。＇其實＇就主要的方面說，他在《純粹理性批判》第一版第692至702頁，第五版第720至730頁就已闡述過這一學說。但是就這一真理的認識說，我們也看到休漠是康德的值得稱譽的先行者。休謨在他的《關於自然宗教的對話》的第二部分
