第63頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
同時必須記住，我們談的是戰略而不是戰術，也就是說，並不是談那些在戰術上可能存在的、不消耗很大力量就能消滅敵人很多軍隊的手段。我們認為直接消滅敵人是戰術成果，因此我們的觀點是：只有重大的戰術成果才能導致重大的戰略成果，或者，象我們曾經比較明確地說過的那樣，戰術成果在作戰中具有很重要的意義。
我們覺得要證明這個論點是相當簡單的，這個證明就是：每種複雜的( 巧妙的)行動都需要很長的時間。究竟是簡單的攻擊，還是比較複雜、比較巧妙的攻擊有更大的效果呢？如果把敵人看成是被動的物件，就會毫無疑問地認為後者的效果大。但是，任何複雜的攻擊都需要更多的時間，只有在敵人對我們一部分軍隊進行攻擊也不致破壞我們整個軍隊的準備工作的效果時，我們才能贏得這樣的時間。如果在準備過程中敵人決定在短期內發動一次比較簡單的攻擊，那麼敵人就會佔有優勢，因而使我方的宏大計劃失去作用。因此，我們在衡量複雜的攻擊有多大價值時，必須把準備期間內可能發生的一切危險考慮在內。只有在不怕敵人用比較簡單的攻擊來破壞我們的準備的情況下，才能採用複雜的攻擊。當我們的準備遭到了敵人簡單攻擊的破壞時，我們自己也就不得不採用比較簡單的行動，而且必須根據敵人的特點、狀況以及其他情況採取儘可能簡單的行動。如果拋開那些抽象概念所加給我們的模糊的印象而考慮實際的情況，我們就會知道，一個行動敏捷、勇敢而又果斷的敵人，是不會讓我們有時間去計劃大規模的巧妙攻擊的，而對付這樣的敵人，才最需要本領。至此，我們認為已經清楚地說明瞭簡單的和直接的行動的效果要比複雜的行動的效果更重要。
我們並不認為簡單的攻擊是最好的攻擊，而只是說，攻擊的準備時間不能超出環境許可的範圍，而且敵人越有尚武精神，就越有必要採用直接的攻擊。因此，與其要求在複雜的計劃方面勝過敵人，不如設法在簡單的行動方面永遠走在敵人的前面。
如果我們研究一下這兩種不同的打法的最根本的基礎，我們就會發現，一種打法的基礎是智慧，一種打法的基礎是勇氣。在這裡，人們很容易認為，高超的智慧兼普通的勇氣，比出眾的勇氣兼普通的智慧有更大的作用。但是，如果人們不是違反邏輯地考慮這兩種因素，那麼就沒有權利認為，在勇氣起主要作用的危險領域內智慧比勇氣更重要。
經過了這些抽象的考察，我們還要指出，根據實際經驗也只能得出上述這個結論，不會得出其他的結論，而且正是根據實際經驗我們才進行了上述的考察。
凡是不抱偏見地閱讀歷史的人，都不能不確信，在一切武德中，作戰的魄力總是最能使軍隊獲得榮譽和成功的。
消滅敵人軍隊不僅在整個戰爭中，而且在各個戰鬥中，都應該看作是主要的事情，這是我們的原則。至於如何貫徹這一原則，以及如何使它同產生戰爭的各種情況所必然要求的一切形式和條件相適應，我們在以後再研究。
透過上面的論述，我們只是想充分說明這個原則的一般的重要性，現在，我們根據上述結論再來討論戰鬥。
第四章 戰鬥概論(續)
我們在前一章中談到消滅敵人是戰鬥的目的，並且透過專門的考察試圖證明，在多數情況下以及在規模較大的戰鬥中都是這樣的，因為消滅敵人軍隊在戰爭中永遠是最主要的。至於同消滅敵人軍隊這個目的混合在一起的、或多或少有一定重要性的其他目的，我們將在下一章中先作一般的論述，以後再逐步加以闡明。在這裡，我們把戰鬥的其他目的完全撇開，只把消滅敵人看作是戰鬥的唯一的目的來探討。
那麼：對消滅敵人軍隊應該怎樣理解呢7 應該理解為使敵人軍隊損失的比例比我方大得多。如果我方軍隊在
