第20頁 (第1/3頁)

[加]羅伯特·查爾斯·威爾森提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

他說是。&ldo;不過我並不總穿那套藍色的制服。我的工作主要是抓劫匪和殺人犯。&rdo;

&ldo;真的呀?&rdo;

&ldo;並不是聽上去那麼刺激。迴旋紀之後，休斯頓警局進行了大規模重組。一些部門被撤銷，如壘高積木般並人其他部門。我並不是偵探，只是普通工作人員。在這行，我還不太熟悉。&rdo;

&ldo;那麼你如何跟奧林。馬瑟這案件扯上關係的呢?&rdo;他皺了一下眉頭。&ldo;我會向你解釋的，不過這會兒我們先談談那檔案的事吧。&rdo;

&ldo;我注意到你說&l;那檔案&r;，而不是&l;奧林的檔案&r;。意思是說你不認為是他寫的麼?&rdo;。

&ldo;我沒那意思。&rdo;

&ldo;也就是說，在說出你的看法之前，你是想聽聽我的意見了。那行吧，我們就從最直觀的地方人手。從你發給我的那些內容看，很像一部以未來為背景的冒險小說。那些詞彙遠遠超乎我所聽到的奧林的口頭表達水平。故事不算特別複雜，但它所展示出對人的行為細緻入微的把握，就我與奧林短暫的接觸而言，亦絕非他能做到的。而且除非轉抄時予以了糾正，以奧林的語言技能，文中的文法句讀水平確實了得。&rdo;

聽到此，博斯點了點頭。&ldo;可你仍保留自己的意見麼?&rdo;她想了片刻。&ldo;某種程度上說，是的&rdo;為什麼呢?&rdo;

&ldo;兩條理由。第一條是間接性的。顯然作者並非奧林，可他幹嗎說到這問題又吞吞吐吐的呢?還有就是為什麼你要問我的意見呢?第二條理由屬於專業性的。我曾跟為數眾多的各種型別的人格紊亂者有過談話，得出的一點經驗是不要相信第一印象。人格紊亂者可能魅力十足，妄想狂的話可能怎麼聽怎麼合情合理。有可能奧林的作態是一種習得反應，甚或是精心的偽裝。他可能故意給我們製造一種印象，覺得他不如實際的聰明。&rdo;

聽罷，博斯朝她頗具深意地怪怪地一笑，讓人覺得很不舒服。&ldo;好。棒極了。故事本身呢?你讀過有什麼感受?&rdo;

&ldo;我不想裝模作樣做文學批評。不過，如果把它看做是患者的一份作品，我不自覺會留意到它裡面的身份問題，尤其是混淆身份問題。文中有兩個第一人稱敘事者‐‐更像是三個，因為那女孩無法確定她到底是誰。而那位男性敘事者的過去基本上被從記憶中徹底剝離掉。除此之外，故事所關注的還有一大亮點：它談到假想智慧生物，以及與之取得聯絡的可能性問題。現實生活中，如果有人聲稱能與假想智慧生物對話，臨床診斷上會被認為是神經分裂症的症狀。&rdo;

&ldo;你是說奧林‐‐如果是他所寫‐‐可能患有神經分裂症?&rdo;

&ldo;不，也不盡然。我只是說可以這麼去解讀。實際上，奧林給我的第一印象，覺得他可能屬於自閉症。這也是為什麼我並不完全排除他可能是故事作者。深度自閉症患者，儘管嚴重不善社交，寫起東西來卻常常滔滔不絕，而且構思精妙。&rdo;

&ldo;行。&rdo;博斯若有所思地說。&ldo;好，很有用的分析。&rdo;

午餐上來了。博斯要的是一份俱樂部三明治和炸薯條。桑德拉的咔啵沙拉嚼在嘴裡一點沒勁，很讓人失望，她才吃了幾口就放慢了速度。她期待博斯發表一些更有啟發性的見解，而不是簡單一個&ldo;行&rdo;字。

他輕輕抹掉上唇的一抹蛋黃醬。&ldo;我喜歡你的分析。有道理。並不都是精神病學術