指點迷津提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
目”，但它曾經存在過，並且其中的詩詞曲文被抄存下來，使我們知道有這麼一個本子於嘉慶初年尚在人間，已經是夠慶幸的了。由於此，我深信凡是對脂評抄本《紅樓夢》價值有所認識的真正學人，都會對試魁的抄錄之功抱有崇高的敬意！
四、補抄的《紅樓夢》後40回詩詞
試魁所選抄的《紅樓夢》詩詞曲文最後一篇是第76回凹晶館“聯詩”，題目是“大觀園中秋夜十三元韻”，並小字註明“六十八句”。但抄至妙玉“續詩”末四句時，只到“芳情只自遣，雅趣向誰言”而止。下面接抄“徹旦體雲倦，烹茶更細論”二句及後面詩文完全是另一種筆墨：前面所抄文字可見抄者的書法圓熟，行書流暢，墨跡偏濃（見書影之三）。而接抄部分字跡拙硬，墨跡淡淺，如同鋼筆學書。所抄的內容有：第37回探春寫給寶玉的“小啟，，全文；第87回寶釵寫給黛玉的“書子”全文；第87回黛玉撫琴所吟唱的四首“悲往事”曲；第87回惜春口占偈語“大造本無方”四句；第89回寶玉祭晴雯詞；第89回形容黛玉詩對：“亭亭玉樹臨風立，冉冉香蓮帶露開”；第99回周瓊給賈政信；第116回寶玉夢中所見“真如福地”的匾額和對聯；第118回寶玉所吟“內典語中無佛性’’二句；第120回“千古艱難惟一死”二句、“天外書傳天外事”二句、“說到辛酸處”四句；最後是“我所居兮”“歸彼大荒”一詩。令人驚疑的是，從“千古艱難惟一死”二句起到“歸彼大荒”四首詩和詩對，又與前80回詩文抄錄書法風格又完全一致，只是墨色略淺淡。接下所抄“續紅樓夢酒令”則是工整的小楷，墨色亦較深。
應該指出，所抄後40回詩文與程甲本對照，異文極少。第87回所抄的寶釵”“書子”中有三處異文，“未嘗不嘆冷節遺芳”句的“冷”字，抄本作“吟”；“悲時序之遞嬗兮”句的“遞”字，抄本作“遽”；“靜言思之兮惻肺肝”句的“惻”字，抄本作“測”。這些異文，我認為均是“形近而訛”。又如第99回周瓊給賈政信中有兩處異文，程甲本作“寸幅”，抄本作“寸福”，亦屬“形近而訛”例，而非真正的“異文”。
從上面所列例文，結合抄錄筆跡，我有兩點印象頗深，在此提出來供讀者思考。
（1）後40回詩文非與前80回同時一氣抄錄，字型和墨跡有明顯區別，補抄部分與前80回是否一人雖不敢遽斷，但我比較傾向於另一抄手所抄，而最後幾首詩又由原抄者補抄完。
。。
狂沙吹盡始見金（4）
（2）後40回詩“底本”是程甲本。以夢稿本對照檢查，出現多處異文。與程甲本對照則全同，由此可證抄者非據夢稿、甲辰等本所抄。大家都知道，程甲本印於乾隆五十六年（1791），程乙本印於乾隆五十七年（1792），抄錄者不論在京城還是在江南，都可購到或借到程本，從而據以補錄後40回詩文是極為自然之事。
五、讀抄本《紅樓夢詩詞選》感言
從一部看似極普通的抄本《紅樓夢詩詞選》，發現一部鮮為人知的清代抄本《紅樓夢》的流傳過程，令人意想不到。其實，這種意想不到既有偶然性，但內中也蘊含了它的必然性，這就是大千世界的奇妙之處——“緣”。有了“緣”可以千里來相會；無“緣”近在咫尺不相識。“緣”只可遇，而不可求！
抄本具有流動性、互遞性、長久性，它在流傳中是一種“載體”。對於這種“載體”的特殊功能，今人還有一個認識過程，理解和體驗的過程。我們之所以重視抄本，並非出於一己的某種嗜好，重要的是它承載了歷史文化和學術資訊。試魁的《紅樓夢詩詞選》得益於抄本的流動性和互遞性，這是他的“緣份”。我們今天讀到了試魁的抄本也是得益於它的流動性、互遞性、長久性，從
