第28頁 (第2/3頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
這樣的理論和實踐之間就存在著永遠無法解決的矛盾。
侷限於物質物件
那些理論著作家們早就感到這方面的困難，並且認為，把他們的原則和體系仍然只侷限於物質物件上和單方面的活動上，就可以擺脫困難。他們企圖象在有關戰爭準備的科學中一樣，只要求得出十分肯定的和死板的結論，因而也就只研究那些可以計算的東西。
數量上的優勢
數量上的優勢是一個物質方面的問題。有人從決定勝利的各種因素中選中了它,是因為透過時間和空間的計算,可以把它納入數學法則。至於其他一切因素，他們認為對雙方來說都是相同的，是可以互相抵銷的，所以是可以不加考慮的。如果他們是為了要弄清這個因素的各個方面而偶然這樣做，那還算是正確的；但是，如果總是這樣做，並且認為數量上的優勢是唯一的法則，認為在一定的時間和一定的地點造成數量上的優勢這個公式是軍事藝術的全部奧妙，那就是一種根本經不起現實生活考驗的片面的看法。
軍隊的給養
有人企圖在理論研究中把另一個物質因素，即軍隊的給養發展成為體系。他們從軍隊是一個現存的組織這一點出發，認為給養對大規模作戰有決定性意義。
當然用這種方法也可以得出某些肯定的數值，但是那些數值都是以許多臆測的假定為依據的，因此在現實中是站不住腳的。
基地
還有位才子曾企圖把軍隊的給養、人員和裝備的補充、與本國的交通聯絡的安全以及必要時的退卻路的安全等許多問題，甚至與此有關的精神因素，都用基地這個概念概括起來。最初他用基地這一概念概括上述各個方面，爾後又用基地的大小(寬度)來代替基地，最後，用軍隊和基地所構成的角代替基地的大小。所有這一切都只不過是為了取得一種純粹的幾何學的結果，這種結果是毫無價值的。只要考慮到上述概念的替換每一次都不能不使原來的概念受到損害，不能不漏掉前一概念的部分內容，那麼就不難看到這一點了。基地這個概念對戰略來說確實是需要的。提出這個概念是一個貢獻。但是象上面那樣使用這一概念是絕對不能容許的，而且必然會得出一些十分片面的結論，把這位理論家引到極端荒謬的方向上去，以致過分強調包圍作用。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br
