第73部分 (第3/4頁)
白寒提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
古代哲學家，不過這些引證的毫無根據，我大概已無須從奧克洛斯·陸幹諾斯，從厄利亞派等等來證明了，更不必從印度教徒＇那裡＇ 來證明了。＇我＇對於＇這裡的＇ 反面論點，也和在前一反面論點一樣，都沒有什麼要指責的地方。
第四個正反之爭，如我已指出的，和第三個本是同語反覆。這裡正面論點的證明在本質上也就是第三爭論中正面論點的那一證明。這證明的主張是任何被條件所決定的東西都是以一個完整的，從而是以一個以“絕對”結尾的條件系列為前提的，這種主張是一個丐詞，人們必須直截了當予以否認。任何被條件決定的東西除了它的條件之外並不要什麼為前提。至於這條件又是為條件所決定的，這是發起一個新的考察，而並不是直接包含在當前這一考察之中的。
二律背反有一定的似真性乃是不可否認的，然而值得注意的是康德哲學中沒有哪一部分能像這個極度矛盾而難明的學說那樣遭到那麼少的反對，獲得那麼多的贊同。幾乎所有的哲學派別和教科書都保留了並且重複了這一學說，當然也加過工，而康德所有其他學說幾乎都有人反對，甚至超絕感性學也為人所指責。這種個別歪頭歪腦的＇學者＇ 從來就不乏其人。與此相反，二律背反卻獲得眾口一詞全無異議的讚許。這種讚許所從來，最後可能是由於某些人以內心的快慰看到了悟性碰到一個同時具有是非兩面的東西，因而真正說起來就到了應該停住不動的那一點，這樣，他們在自己面前就真的看到了利希頓伯格廣告招貼中的費城第六絕技了。
隨後就是康德對宇宙論上的爭端所作的批判的斷案。這個斷案，如果人們查究一下它真正的意義，則並不是康德自己所認為的那種意思，亦即以揭露＇正反＇ 雙方同出於錯誤的前提，在第一和第二個爭論中雙方都不對，但在第三和第四個爭論中雙方都對＇這說法＇ 來解決爭論；而是由於闡明瞭那些反面論點所陳述的，在事實上證實了那些反面論點。
在＇爭論的＇ 解決中康德首先就顯然錯誤地宣稱＇正反＇ 雙方都是從一個作為大前提的假定出發的，說和被條件決定的東西一起，還有這東西的諸條件的完整（所以也是封閉的）系列也＇同時＇ 是已知的＇或被給與的＇。唯有正面論點是以這一命題，亦即康德的純粹理性原理，作為該論點的那些主張的根據的；反面論點則相反，到處都在明顯地否認這一命題而主張這命題的反面。此外康德還以宇宙自身自在的存在著，也就是無待於其被認識，獨立於被認識的諸形式以外存在著的這樣一個假設作為雙方的包袱，但這一假設又只是正面論點又一次製造出來的，而並不是反面論點那些主張的所本，甚至是和反面這些主張根本無法調和的。和一個無盡系列的概念正面相牴觸的就是這系列的完全被知，所以對於這系列說，基本重要的是這系列的存在總只是就透過這一系列而說的，而不是無待於透過這個系列。與此相反，在假定有固定邊際時也就假定了一個全整體，這全整體自為地存在著而無待於＇人們＇ 對它的幅度進行測量。所以說只有正面論點才造成了一個自身存在的，亦即在一切認識之前即已有了的宇宙大全，而認識只是後來加上去的這樣一個錯誤的假定。反面論點自始就一貫否認這種假定。原來這個假定只是按根據律的指導而認定的無盡系列，在逆溯＇這系列＇ 完畢之後才能有其存在，不是無待於逆溯。即是說和客體根本以主體為前提一樣，這一由於作為條件的無盡聯鎖所決定的客體，也必然要以主體中與之相應的認識方式，亦即逐一追溯聯鎖中的各環節為前提。但這正就是康德作為爭論的解決而提出，那麼屢次重複過的東西：“宇宙的無窮大隻是由於逆溯過程而不是在逆溯過程之前”。所以他解決這一爭論本來只有利於反面論點的斷案，＇其實＇ 在反面論點的主張中己有著這一真理，並且這真理和
