理性的思索提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
幾乎考完沒多久，這場考試的風波就像沙漠裡的一把火一樣，熊熊火焰燃燒了閒得摳腳的文人們。
適時在北平，其實本地發行量最大的文人報刊應是《世界日報》，平時就混在一堆海子叔買來的報紙裡，在來自外地的黎嘉駿和蔡廷祿看來並不起眼，可是這一回經人點播，仔細一看，竟然在上面看到了有關考題對對子的全程罵戰直播！
戰火燃起在八月七日，《世界日報》第十二版的讀者論壇上，那是個奇葩輩出的地方，性質類似於天涯論壇，結合了八卦還有國觀的氣質，黎嘉駿一般也就是翻那兒，這次就翻到有個署名為丁零的人發表了一篇名為“關於對對子”的投書，其實這人的主題還沒怎麼滴，就是說對對子考驗考生的文學素養，沒什麼不好的，就是評判標準不好界定，為了平息考生的不滿，請出題人公佈正確答案。
態度非常溫和，立意非常中庸，難怪黎嘉駿剛看到時還沒什麼感覺，誰知後面就開始爆了，丁零的投書就好像是蓋了一層樓，結果第二天就有人搶沙發了，一個署名振凱的人跳出來刊載了一篇名為“由清華大學考試技術所引起的我的幾句話”的投書。
這回這貨就一點都不友好了，他直接就問如果按照清華這般的出題意圖，那以後的青年人只會對對子怎麼辦，你辣麼有種怎麼不乾脆讓人寫八股文啊！這樣說了以後他還不解氣，從作文題“夢遊清華園記”聯想到了清華以及學生的資產階級化，說那麼小資的作文題，也只有那群小資產階級的先生才能想想，讓窮學生怎麼腦補？
這感覺就有點偏激了，都說了夢遊了，沒去過清華還不能想象清華什麼樣？再說了，當初嫂子就分析了，這對對子真懂了出題人的意圖其實很簡單，只要對詞性運用比較瞭解就行，並沒有什麼頑固不化的感覺。
戰火就這麼燃起來了，振凱所代表的攻方率先發連招，接連放出兩篇投書，一個是署名為傑的人寫的“對對子”還有一個是署名為春焰的人寫的“我也談談清華的考試”，兩人的文章差不多和振凱一個意思，甚至更有攻擊性，從對對子的時代意義講到清華作為一個最高學府在文化界的自我定位，甚至說在這前途一片漆黑的多難的中國，夢遊清華這樣小資的作文題對貧無立錐的無產大眾有什麼意義。
此時，守方還是沒有任何回應，攻方並沒有一味步步緊逼，過了兩天，有個署名湘石的人在下面蓋樓“我也談談對對子”，他表示對對子很難，這些個上聯連文學界的老夫子都有可能“茫然不知所對”。
……黎嘉駿看到這兒抬頭看看旁邊奶孩子的嫂子，默然低頭……見湘石又說，出題人出高中從沒學過的對對子，是不是想顯示自己才高八斗，等到閱卷的時候看到眾多考生居然連對對子都不會，可以姿態很高的感嘆現在的學生大不如前？
這個用心就有點險惡了，繞那麼大一個彎誇自己這種事情真要做出來也是醉了，他們也把出題人想得太閒了吧。
另一個署名北黎的人反應則有些曖昧，他認為“在維持中華民族的生存上國學是必須要學的，國學既是必學，對兒自然更是必須對的。為傳播國學普遍起見，要雅俗共賞才好。”順便質疑了一下中學為什麼沒有學對子。
這算是這段時間以來最溫和的帖子了，但是看完整個文，又覺得嘲諷味十足。
現在戰況基本上是一面倒的情況，大家正想著什麼時候清華會反擊，結果隔了一天，人家清華直接砸蘑菇蛋！
陳寅恪大大親自擼袖子上陣了！
他接受了《世界日報》記者的採訪，以答辯的形式刊出了名為“清華中國文學系教授陳寅恪談出‘對對子’試題理由”，其內容溫柔而強硬的深入闡述了整個國文考試的內涵，全文並沒有正面應對前面的抨擊，通讀下來甚至讓人有種心曠神怡的感
