第39頁 (第2/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
河邊幾乎是不成問題的，因為布留赫爾在這個方向上沒有值得一提的援軍。
(4) 沒有其他結果比布留赫爾被迫退到萊茵河邊更能引起恐懼，更容易造成失敗的印象了，特別是使施瓦爾岑堡這樣以優柔寡斷出名的將領產生恐懼和失敗的印象，更是很重要的事情。符騰堡王太子在蒙特羅和維特根施坦伯爵在莫爾芒一帶遭到的損失，施瓦爾岑堡侯爵肯定是瞭解得相當清楚的。如果布留赫爾在從馬恩河到萊茵河這條完全孤立和被隔離的戰線上遭到失敗，那麼這個訊息就會象雪崩一樣傳到施瓦爾岑堡那裡。拿破崙為了以威脅性的戰略迂迴來影響聯軍，在三月底曾向維特里進軍，這一絕望的行動顯然是以恐嚇為基礎的，但是，那時情況已經完全不同了，拿破崙已經在郎城和阿爾西兩地遭到了失敗，而布留赫爾已經率領十萬大軍與施瓦爾岑堡靠攏了。
當然，一定會有人沒有被上述理由所說服，但是他們至少不能反駁說: 如果拿破崙繼續向萊茵河前進，威脅施瓦爾岑堡的基地，那麼施瓦爾岑堡也會威脅巴黎，即拿破崙的基地。因為上述理由已經證明，施瓦爾岑堡根本不會向巴黎進軍。
我們再就上述從1796年戰局中所引述的例子來談談這個問題。拿破崙認為他所採取的打法是擊潰奧軍最可靠的方法，即使確實是如此，他所能得到的也只不過是一個虛有其名的勝利而已，對攻陷芒託瓦並沒有起顯著的作用。我們認為，我們提出的打法是阻止解圍的可靠得多的辦法。即使我們也象拿破崙那樣，不認為這個打法更為可靠，甚至認為採用這個打法獲勝的把握更小，那也必須對比一下這兩種打法：一種打法是獲得勝利的把握較大，但所能得到的好處不大，也就是說效果較小；另一種打法雖然獲得勝利的把握較小，但效果卻大得多。如果這樣來權衡得失，那麼有膽略的人就一定會贊成後一種打法，只有從表面上看問題的人，才會有相反的看法。拿破崙肯定不是膽小的人，但是很明顯，他不可能象我們現在這樣，可以從歷史經驗中認清當時情況的性質，並看到事件可能的結果。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
