第14頁 (第2/3頁)
[法]西蒙娜·德·波伏娃提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
方，只要當地習俗盡一切可能造成了相互性，妻子就會以不忠進行報復－一婚姻透過通好得以自然實現。這是女人反抗把她關在家中當奴隸的唯一方式。是經濟壓迫造成了讓她處於被征服者地位的社會壓迫。在男女兩性在法律上享有平等權利以前，平等地位不可能重新確立；但要獲得這種政治權利，全體女性就必須參與公共行業。&ldo;婦女的解放，只有婦女可以大量地。社會規模地參加生產，而家務勞動只佔她們極少的工夫的時候，才有可能。而這隻有依靠現代大工業才能辦到，現代大工業不僅容許大量的婦女勞動，而且真正要求這樣的勞動……&rdo;
因此，女人的命運同社會主義的命運是緊密相聯的，倍倍爾在論述婦女的偉大著作中就這樣指出過。他說，&ldo;女人和無產者同樣受到躍隨&rdo;。兩者同樣由於經濟發展而獲得解放，而這一發展是機器所引起的社會動盪的結果。婦女問題被歸結為她的勞動能力問題。女人在技術與她的能力相適應時是有權力的，在失去利用技術的地位時，便失去了權力。在現代世界，女人重新獲得了與男人平等的地位。在大多數國家，資本主義制度中的古老父權制所造成的阻力，在妨礙著這一平等的具體實現；衝破這一阻力之時，便是實現平等之日。據蘇聯宣傳，這在蘇聯已成為事實。一旦社會主義制度在全世界普遍建立，將不再有男女之分，而只有以平等為基礎的勞動者。
由恩格斯概括的這一理論體系，顯然比我們前面考察的那些理論體系前進了一步，但我們仍感到失望‐‐最重要的一些問題給忽略了。整個歷史的轉折點是從公有制向私有制的過渡，可是這一過渡是怎樣發生的卻沒有指明。恩格斯本人在《家庭、私有制和國家的起源》裡說，&ldo;現在我們對此毫無所知。&rdo;他不但對歷史的細節毫無所知，甚至也沒有提出任何解釋。同樣，對私有制是否必然要涉及對女人的奴役這一點，也不是清楚的。歷史唯物主義把尚有待解釋的事實當做是理所當然的：恩格斯未經討論就假定有一條把人和財產聯在一起的利益紐帶。但是這種利益，亦即社會制度的起源，它的起源又在哪裡呢？所以，恩格斯的論述也不是深刻的，他所揭示的真理彷彿是偶然的，附屬的。實際上，如果我們不越出歷史唯物主義的侷限，就不可能瞭解這些真理的含義。歷史唯物主義不可能解決我們提出的問題，因為這些問題涉及到整個的人，而不是那種抽象的人的經濟學。
例如，看來很顯然。只有參照生存者的固有條件，才能夠理解&ldo;私有&rdo;這個概念。
私有制要出現，主體就必須從開始就有一種認為自己在根本上是個體，並堅持他生存的自主性和分離住的傾向。我們可以看出，若是個體在客觀上不具備實現它的實際手段，這種肯定就永遠是主觀的、內在的、無效的。如果沒有適當的工具，他當初就不會感到有支配世界的任何力量，他就會感到自己失落在自然和群體之中，是被動和受威脅的，是模糊力量的玩物。只有同氏族一致時，他才敢考慮他自己二圖騰、超自然力和大地是群體的規實。青銅的發現，使男人在艱苦生產勞動的體驗中，發現自己是個創造者。他由於能夠支配自然，也就不再對它感到恐懼，而且透過排除種種障礙這一事實，他獲得了把自己樹為自主的主動力量，作為個體去實現自我的勇氣太但是假如男人當初沒有這種意願，就不會取得這樣的成就。勞動的教訓不會銘刻在被動主體的心中：主體在塑造和駕馭土地的過程中，也在塑造和駕馭他自己。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
