第295頁 (第1/2頁)
胡繩提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
梁啟超的這篇文章1首先宣告：&ldo;鄙人原非如新進耳食家之心醉共和，故於共和國體非有所偏愛，而於其他國體非有所偏惡&rdo;。他把主張民主共和的人譏誚為&ldo;新進耳食者&rdo;，自命是站在不偏不倚的立場上談國體問題。共和與君主，就是他所說的國體問題。他又說：&ldo;鄙人生平持論，無論何種國體皆非所反對。惟在現行國體之下而思以言論鼓吹他種國體，則無論何時皆反對之&rdo;。他的意思是說，國體只能維持現狀。在辛亥革命前，因為現狀是君主國體，所以他反對鼓吹共和；而現在很不幸的（他認為是很不幸的）已經經過革命而成了共和國體，也就只好承認既成事實，不可再加以改變。他說，如果硬要改變現行國體，那就是革命，而革命是他從來反對的，所以他過去反對&ldo;共和革命&rdo;，現在反對&ldo;君主革命&rdo;。‐‐袁世凱實行帝制，是對辛亥革命的反動，而梁啟超把它說成是一種&ldo;革命&rdo;。這固然是他有意糟蹋革命這個字眼，同時還有深一層的意思。他的文章中說，他其實是很希望能使共和&ldo;復返於帝政&rdo;的，不過&ldo;又深感君主國體之難以恢復&rdo;，而如果在條件不成熟的時候進行&ldo;君主革命&rdo;，後果是很危險的。&ldo;革命之軌道恆繼之以革命&rdo;，也就是可能導致真正的革命，這是他所最害怕的。
梁啟超的文章又說：&ldo;吾儕立憲黨之政治家，只問政體，不問國體&rdo;。&ldo;故以為政體誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一而不可也。政體而非立憲，則無論國體為君主為共和，無一而可也。&rdo;照這樣說，他似乎是既反對改變既存的共和國體，又主張在共和的國體下實行立憲的政體。按當時人的用語，共和立憲就是資產階級的民主共和。但是梁啟超的文章卻又表明，他並不真正要求袁世凱實行民主共和。相反的，他認為，在共和的招牌下實行專制是可以容許的。他說：&ldo;今在共和國體之下而暫行專制，其中有種種不得已之理由，犯眾謗以行之，尚能為天下人所共諒&rdo;，但如果公然廢棄共和，那就難免遭天下人之反對了。所以他的文章為袁世凱設想說，既然已經能夠當終身大總統，而且有權使自己的兒子當繼承人，那就應該滿足於這種狀況，&ldo;在共和國體之下而暫行專制&rdo;，何必一定要廢棄共和而當皇帝呢？梁啟超在舉起反袁的旗幟時，對於袁世凱自己丟掉共和的招牌是深表惋惜的。
附帶說一下，這時梁啟超和康有為是有分歧的。康有為也反對袁世凱當皇帝，但他認為用帝制代替共和是必要的，不過袁世凱不配當皇帝，只應該讓清朝復闢。梁啟超和他的老師不同，雖然在他的文章中慨嘆共和對中國是多麼有害，但他認為，在反對袁世凱時必須以維護共和的戰士的姿態出現。
梁啟超還從辛亥革命中得出經驗，如果搶先抓起反袁的旗幟，是對於自己一派最有利的。他在給南京的進步黨人的信中說：&ldo;當此普天同憤之時，我若不自樹立，恐將有煽而用之，假以張義聲者。我為牛後，何以自存&rdo;1。
靠什麼力量來反對袁世凱呢？梁啟超找到的力量是西南幾個省的地方勢力：雲南的唐繼堯、貴州的劉顯世、廣西的陸榮廷。
梁啟超的學生蔡鍔是他的密切的合作者。蔡鍔在辛亥革命時領導雲南起義而成為雲南都督，1913年離開雲南。由於他在軍界中的聲望，袁世凱授與他以各種榮譽職位，把他羈留在北京。原是蔡鍔部下的唐繼堯被袁世凱從貴州調到雲南，受封為將軍2。1915年11月，蔡鍔根據梁啟超和他商定的行動計劃，設法擺脫袁世凱的監視，離開北京，先到日本，
