第18部分 (第2/4頁)
炒作提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
得的一位中年儒生見了此人，也便簡單幾句結束自己的言語，下得壇去。麻衣老人徑直走來，昂然登壇，對著壇下左側就坐的鄭族三老微一拱手道：“十年不見，賢仲昆風采依然，開壇講說新法，當真可喜可賀。”
三老中老大鄭知緩緩起身上壇，看著麻衣老人說：“李伯方兄久違了。十年光陰，我等閉關苦索，李兄卻遍行天下。今日重見，另人不勝唏噓。”
原來這麻衣老者，便是十年前玄壇論經時，力敵三老的李家經學名宿李伯方。
李伯方哈哈一笑道：“讀萬卷書，行萬里路，本是我輩求學的不二法門。如鄭兄賢仲昆這般閉門造車，卻怕是緣木求魚，難得真解呢。”
鄭知並未動怒，平靜地說：“李兄如此信心十足，想來多年遊學，另有所得。於此玄壇再開之際翩然赴會，必是有備而來。這幾日老朽幾個也說得夠了，今日便由李兄登壇，一說經義如何？”
李伯方點點頭道：“固所願也，不敢請爾！如此李某放肆了！”
鄭知微微一笑，行禮下壇，便由李伯方在壇上暢言經義，自己在壇下與眾人一同細心傾聽。
李伯方毫不推辭，開言便講自家經解。與盧鴻所言氣學不同，李伯方解經，卻以“性情論”為其根本。
原來唐時佛教大興，儒學大家，多對佛學頗為排斥。但每逢佛、儒論辯時，儒學往往難佔上風。究其原因，一則佛家因果輪迴報應之說，頗得凡夫俗子之心，儒學於神鬼之說，並無經典可據，解說紛紜，難得百姓支援；二則佛家理論結構頗為嚴密，尤其於性、情等論述，很是深入，提倡滅情空性，許多才華出眾的學士，也往往為其迷惑。而當時儒學大家攻擊佛教，也只能以佛教“費財”、“倫常”、“夷夏”等方面加以批判，從理論根本而言，不佔優勢。
這李伯方遊學四方，自然也少不得於各佛門中人辯論，於性情之說，感觸極深。故在十年前玄壇講經時，提出了“性情論”的說法，以性為天地萬物之根本，天性即道；情為性之外在，表現多般，有善有惡。天性是為根本，人情卻是外務。唯有掃去諸般外情雜念，才能去情見性，明瞭天道。
李伯方此說，其實也是受佛教影響得來，頗有根基可尋，對於接受佛學思想洗禮的學人，更是容易接受。蓋佛教視情愛人性，為苦難之源，必要去情去愛，方可解脫。故有謁言：“由愛故生憂，由愛故生怖；若離於愛者，無憂亦無怖。”
“性情說”雖然不似佛教般盡滅人情，但於情中之負面影響，強調頗多，言道滅除外情，方是明心見性，上達天道的正途。
十年前，李伯方在玄壇講經時，初次提出“性情說”，實在是讓鄭族三老應付吃力。因儒家亞聖孟子，是力持“性善說”的。李伯方以性為善，以情多惡，闡述去情見性的道理，實在是很容易被人接受。
只是此次卻不同以往，盧鴻並鄭族三老所持氣學立論本自高超，又經數日諸多大家共同完善，“天人合一”的理論已經被在座多數人所接受。李伯方推崇天道，貶低人情的“性情說”相比之下，就顯得狹隘多了。
但李伯方這十年來行遍四方，所見既廣，所歷亦多，口才便給，竟也侃侃而談，自有一番風度。只是待他**完畢，鄭知上壇來，與李伯方細細諮詢交鋒時，李伯方便立呈不敵之態。
蓋李伯方的“性情說”，多由佛教中觀點演化而來，初聞自易為人接受，只是總是旁門左道，不是堂堂正正的路子。而氣學的“太虛即氣，天人合一”以及“誠明”之道，全是出自《易》、《孟子》、《禮》等儒家經典，只是未曾有人將之系統釐清、構建分明罷了。如《孟子》中便道：“我善養吾浩然之氣…其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。其為氣也，配義與道…”等言，直可為氣學一
