第34頁 (第1/2頁)
[美]斯科特·西格勒提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
&ldo;但這個世界上的確還有很多我們沒見過的生物，&rdo;瑪格麗特說，&ldo;我只是不能接受這東西是人造的。它太複雜了，太先進了。首先暫且拋開媒體的大肆渲染炒作不談，美國的科學技術是世界頂尖的。但到底誰更先進?中國?日本?新加坡?或許，是有些國家在某些領域開始有趕超我們的勢頭，但取得微弱優勢與完全超越世界頂尖科技大國是兩碼事。如果連我們都不能創造出類似的生物，我很難相信別人可以。這並不是自負，而是事實。&rdo;
她的固執己見似乎有點惹惱了阿莫斯。&ldo;病人經歷過如此殘忍的折磨卻沒有被記錄在案的情況是絕對不可能出現的。不能否認，現在還有許多未被發現的物種。在這點上，我同意你的看法。但未發現的微生物種與這贅生物二者之間完全沒有可比性，它是任何生物都無法比擬的。我甚至從那些部落神話或民間傳說裡也找不到什麼蛛絲馬跡。如果這生物是天然的，那它到底來自哪裡?&rdo;
瑪格麗特聳了聳肩，&ldo;你難住我了。可能是它剛經歷了一段休眠期吧。這東西可能在史前時代就已經出現，後來逐漸滅絕。但是它並非就此完全消亡，可能千百年來它一直處於休眠期，直到某些力量將它重新喚醒。就好比有些蘭花的種子的休眠期可以長達2500年一樣。&rdo;
&ldo;你的理論聽起來和尼斯湖水怪的傳說一樣牽強。&rdo;阿莫斯說。
&ldo;那腔棘魚又怎麼解釋?人們認為它至少已經滅絕了7000萬年，直到有一個漁夫在1938年捕撈到了一條。沒有看到它並不意味著它不存在，阿莫斯。&rdo;
&ldo;是嗎?&rdo;阿莫斯說，&ldo;那生物就這麼湊巧在人口密集的地區休眠了千百年?它要是在剛果叢林裡被發現還勉強說得過去，但碰巧在底特律被發現?原諒我的無禮，你的理論也太牽強了點。&rdo;
瑪格麗特木然地點點頭。阿莫斯是對的。休眠的人類寄生蟲這種說法站不住腳。即便是在剛果叢林發現的聽上去也很牽強。這東西並不是那些能夠長期隱匿在荒蕪未開化的非洲叢林裡的病毒。像愛滋病，直到它開始大面積在西方社會蔓延之前，對人們來說都一直是種&ldo;未知&rdo;病毒，而這寄生蟲跟那時愛滋病的暴發完全不同。現在是資訊化時代‐‐幾乎沒有這樣的贅生物在21世紀可以保持這麼久的未知狀態，紙終究包不住火。不管它們是什麼，一定是新生物。
阿莫斯改變了話題，&ldo;默裡的手下有沒有找到這些受害者們之間的一些聯絡?&rdo;
&ldo;什麼都沒有。他們追蹤了所有受害者的活動範圍並且查過了所有與受害者有過接觸的人。沒有任何關聯。大多數的受害者哪兒都沒去過。唯一一個有些關聯的就是底特律的兩個病例，朱迪&iddot;華盛頓和加里&iddot;裡蘭德。兩個案子發生在同一個星期內，並且恰巧都在同一所養老院。他們仔仔細細地調查過那地方，沒有人顯示任何感染的跡象。他們還做了關於水、食物、空氣的實驗‐‐沒什麼不同尋常的。儘管我們現在還不確定該尋找什麼，但也不能把任何可能因素排除在外。
&ldo;託萊多的病例雖不在同一周發生，但是卻相距很近，只相隔幾個街區。看來似乎有些鄰近效應。傳播的載體現在還是未知，但默裡仍然認為是恐怖分子把病毒故意散播給人們。&rdo;
&ldo;這倒跟我們目前的結論相符。&rdo;阿莫斯說，&ldo;我越來越相信布魯貝克‐‐還有別的受害者‐‐可能是被某種致命病毒感染了，但是並不是接觸性傳染
