第74部分 (第4/4頁)
白寒提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
，連自在之物的整個概念也搞錯了。這是因為由於探討一個絕對因而獲得的意志或自在之物，在這裡＇竟＇ 是在原因對後果這一關係中進入現象的。可是這種關係只在現象的領域內有之，所以＇有這關係＇ 先就已假定了現象；並且這關係也不能將現象本身和現象643之外與現象完全不同類的東西聯絡起來。
再進一步說，由於肯定＇正反＇雙方各在另一意義上都有理由，這個斷案根本沒有達到原來預定要解決第三個二律背反的這一目的。這是因為無論正面論點或是反面論點所談的都完全不是自在之物，而徹底是談現象，談客觀世界，談作為表象的世界。就正是這＇表象世界＇ 而決不是別的什麼，乃是正面論點要以前已指出的詭辯從而闡明表象世界包括絕對因＇這一點＇ 的＇東西＇ ，也就是反面論點正確地從而否認這一點的東西。因此，這裡替正面論點辯護而指出的，關於超絕的意志自由的整個論述，就意志即自在之物說，不管這種論述自身是如何完善，在這裡卻實在完全是一種張冠李戴＇的勾當＇ 。原來這裡講的超絕的意志自由決不是一個原因的絕對因果性，如正面論點所主張的那樣，因為一個原因在本質上必然是現象，而不是一個在一切現象的彼岸＇和現象＇ 完全不同類的什麼。
如果所談的是原因和後果，那就決不可像＇康德＇ 在這裡所作的，扯到意志對它的現象（或悟知性格對驗知性格）的關係上去，因為這種關係和因果關係是完全不同的。夾在這裡，在這二律背反的解決之中也＇曾＇ 符合事實他說到人的驗知性格，和自然界中任何其他原因的驗知性格一樣，是不可更改地被決定了的；准此，行為也就是按外來影響的尺度必然地從人的“驗知性格”中產生的了。因此還可說，儘管有那些超絕的自由（亦即意志自身不以它現象的關聯的法則為轉移的獨立性），卻並無一人有自發地發起一系列行為的能力。然而與此相反，正面論點正是主張人有這種能力。所以自由也沒有因果性，因為唯有意志是自由的，而意志＇又＇ 是在自然或現象之外的。自然或現象正就只是意志的客體化，但自然或現象對於意志卻並不是因果性的關係，因為這種關係只是在現象的領域之內碰得著的，也就是說已預定了以現象為前提；＇現象＇不能把它自己封閉起來，也不能和顯然不是現象的東西聯絡起來。世界本身只能是由意志（因為就意志顯現說，世界正就是意志本身）而不是由因果性來解釋的。但在世界上因果性卻是說明一切的唯一原則而一切一切都只是按自然規律而發生的。於是理由就全在反面論點這一邊了。這反面論點抓住了問題所在，又使用了對此作說明的有效原則，因此也就不需要＇為自己作＇ 什麼辯解了。與此相反，正面論點卻需要一種辯解才能脫掉干係，這種辯解先是跳到一個完全不是問題所在的別的什麼上面，然後又＇從這邊＇ 拿去一種就在這邊也不能用以作說明的原則。
第四個爭論如已說過的，按其最內在的含義說＇本＇ 是第三個爭論的同語反覆。在這一爭論的解決中康德更加發展了正面論點的無稽＇之談＇ ，並且是沒有給這論點的真實性和所謂與反面論點並存＇之說＇ 提出任何根據；猶如他反過來也未能提出任何抵制反面論點的根據一樣。他完全只是以請求的方式來導致＇人們＇ 採納正面論點；可是他自己（第一版第562頁，亦即第五版第590頁）也稱之為一個任意的假設，而這假設的主題自身大概也是不可能的，只是表現一種完全無力的掙扎，要在反面論點＇說理＇ 透闢的威力之前為
