第12頁 (第1/3頁)
孫鬱提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
這詩名氣很大，是目前看到的他最早的、也是最動人的抒懷之作。詩比此前的《庚子送灶紀事》、《祭書神文》、《別諸弟》等，境界與氣魄均闊大，情思也高於前人。記得黃遵憲、梁啟超等人，曾有過類似的愛國詩作，但無論氣韻還是風骨，乃至社會影響，均不及魯迅著名。這固然與他後來文澤後人、聲名益遠有關，但詩的功夫好、性情別致，當為首要因素吧。歷來注釋此詩者，對其微言大義，解釋得常常不一，可肯定作者志向這一點，是沒有分歧的。我覺得魯迅之為魯迅，此詩是個標誌。倘沒有東京那樣的環境，是寫不出此類絕句的。這詩既是己身的寫照，也是愛國眾遊子內心的剖白。個人與民族，人生與社會，既沉重又悲愴，一種欲以生命拯救己身與祖國的愛意，在此間奔騰著。歷代詠史與愛國之作，鮮有此詩這般磅礴大氣。一邊是茫茫苦難之海，一邊是赴死成仁的志士，一動一靜，在這兒蒼然交織著。當一個衰弱的民族已難蠕動殘身而自立的時候，聽到她懷中長大的遊子如此殷殷的歌哭，那是怎樣令人愴然淚下啊!《自題小像》是一曲蒼鬱低沉而又雄渾的交響，沒有哪一首詩，能這樣喚起人們如此的幡然自省的情感。黑暗的長夜，無奈的逃遁，不渝的愛意，誓死的決心，都在此噴吐出來。晚清以後，中國文人多悲苦之音，惟此詩情境深邃，不哀哀切切，不自戀傷感，其調高古，又有不羈的情致。屈原的長嘆，杜甫的悲詠，似乎亦無魯迅此詩那樣浩然大氣。它確乎有傳統詩的痕跡，但格調卻是現代的，有理想主義意識，讀之令人心魂俱動，彷彿深海里吹來的颶風，搖盪之後，散著不盡的涼意。
這是魯迅思想重要的分水嶺，此後所留下的文字，雖少了年輕人的血氣，但氣韻大抵是沿此而下的，直到晚年，亦有此種豪氣。這豪氣的來源，有傳統的一面，如莊子、屈原，但另一面，與當時接觸大量浪漫主義詩人的作品有關。拜倫、尼采等人的作品，他已開始注意了，所購之書甚多，每每留意的，多是域外有反抗意志的書，稍長，漸染此習，心性也豪邁起來。又因為是窮中國人，不忘自己是&ldo;奴隸&rdo;的後代，那心境，也就憂患悲慨起來。當時他很注意的是尼采，那種以意志為內驅力的詩文，魯迅是喜歡的，而歐洲&ldo;摩羅&rdo;派詩人的&ldo;立意在反抗，指歸在動作&rdo;的詩作，於他也有親密的情感。那時他讀了多少&ldo;摩羅&rdo;詩歌，我們已難知曉，可《自題小像》弦外之音的不同於中國舊詩內蘊的東西，顯然是域外精神薰陶所致。倘不考察&ldo;摩羅&rdo;詩人傳統的影響，對此詩的理解，大概是會流於片面的。
談及此詩，我想起他那時&ldo;尚武&rdo;的精神。在弘文學院，他曾隨日本的嘉納治五郎學習柔道。嘉納當時認為&ldo;中國文武分途，體育不講，流於文弱&rdo;。給中國人上課，也把此觀點傳給學生。魯迅是越人，故鄉也有&ldo;雪恥&rdo;的傳統，加之留學生中又流行&ldo;排滿興漢&rdo;情緒，他萌生出復仇意識也是必然的。&ldo;我以我血薦軒轅&rdo;，很有血腥之味。早期光復會成員，&ldo;尚武&rdo;之風盛行，以此而立復仇之志，這是時代的風尚。而留學生中，又流行&ldo;被發大叫，抱書獨行，無淚可揮，大風滅燭&rdo;的風氣，文章要&ldo;激昂慷慨，頓挫抑揚&rdo;，所以文風有怒氣，是必然的。但魯迅的作文，並不做作，是自然噴吐的，我說他有尚武的因素，旨在提及社會背景的作用。實際上，魯迅與其他革命黨人，是有明顯區別的，至少詩中的沉鬱之氣，是他氣質與早期記憶的外化，外人故作深沉，是學不來的。
魯迅本人對留日生活的描寫不太多，只是在創作時偶爾回首一望，並不耽於回憶的美味中。
