呂思勉提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
京房者，(4)治《易》，事梁人焦延壽。其說長於災變。分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候，各有佔驗。房用之尤精。初元四年，以孝廉為郎。永光、建昭間，西羌反，日食，又久青無光，陰霧不精。房數上疏先言其將然，近數月，遠一歲，所言屢中。天子說之，數召見問。房對曰：&ldo;古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著。末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。宜令百官各試其功，災異可息。&rdo;詔使房作其事。房奏考功課吏法。上令公卿朝臣與房會議。皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。上意鄉之。時部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事。刺史復以為不可行。唯御史大夫鄭弘、光祿大夫周堪初言不可行，後善之。上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，願以為刺史，試考功法。臣得通籍殿中，為奏事，以防壅塞。時中書令石顯專權，顯友人五鹿充宗為尚書令，疾房，欲遠之。建言宜試以房為郡守。元帝於是以房為魏郡大守。得以考功法治郡。房自請：願無屬刺史。得除用他郡人。自第吏千石以下。歲竟乘傳奏事。天子許焉。未發，上令陽平侯鳳承製詔房，止無乘傳奏事。去月餘，竟徵下獄。初，淮陽憲王名欽，即張子，宣帝欲以代元帝為大子者。舅張博，從房受學，以女妻房。房與相親。每朝見，輒為博道其語。以為上意欲用房議，而群臣惡其害己，故為眾所排。博欲令王上書求入朝，得佐助房。房曰：&ldo;中書令石顯，尚書令五鹿君，及丞相韋侯，皆久無補於民，此尤不欲行考功者也。淮陽王即朝見，勸上行考功事，善。不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以御史大夫鄭弘代之；遷中書令置他官，以鉤盾令徐立代之。如此，房考功事得施行矣。&rdo;博因令房為淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。石顯微司，具知之，以房親近，未敢言。及房出守郡，顯告房與張博通謀，誹謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王。房博皆棄市。此據《房傳》。《淮陽憲王傳》則謂博為王求朝，實有覬覦天位之心。其說皆非實錄。覬覦天位無論矣，即僅欲使入朝佐助房，亦已處嫌疑之際，何至以房親近而不敢言？房去至陝，嘗上封事，言&ldo;臣願出任良試考功，臣得居內，議者知如此於身不利，故云使弟子不若試師；臣為刺史，又當奏事，故復雲：為刺史，恐大守不與同心，不若以為大守，此其所以隔絕臣也&rdo;。蓋其初意，僅欲隔絕房使不得奏事，房既去，乃又造淮陽之獄以陷之也。若當房未去之際，已微司得其與張博之謀，則房之不及歲竟，已可豫知，又何必止其乘傳奏事乎？成帝即位後，淮陽憲王上書陳張博時事，頗為石顯等所侵，因為博家屬徙者求還。上加恩許之。據此，即知張博之獄之誣。不然，王未必敢上書，成帝亦無緣許之也。史但言房從焦延壽學《易》，然王符《潛夫論&iddot;考績篇》，稱&ldo;先師京君，科察考功，以遺賢俊，大平之基，必自此始&rdo;，而元帝亦使房上弟子知考功課吏事者，則考功課吏之法，亦代有師承。史言焦延壽補小黃令，以候司先知奸邪，盜賊不得發。又言得我道以亡身者京生，蓋皆非指《易》學言。疑別有督責之術，而房從而受之也。督責之術，實君主專制之世致治之基，為石顯、王鳳等所害而不能行，較之蕭望之等之見廢，實尤可惜也。不然，元帝何至蒙威權墮損，為漢基禍之誚哉？
蕭望之、周堪、京房而外，直臣見厄者，又有御史中丞陳鹹、待詔賈捐之，皆以奏封事言顯短；鄭令蘇建，得顯私書奏之；後皆以他事論死。史言&ldo;自是公卿以下，重足一跡&rdo;焉。顯見左將軍馮奉世父子為公卿著名，女又為昭儀，在內，心欲附之。薦言昭儀兄謁者逡，修敕，宜侍帷幄。天子召見，欲以為侍中。逡請問，言顯專權，罷歸郎官。後御史大夫缺，群臣
