第88頁 (第1/3頁)

嶽南提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

……墓主身著玉衣，身上有&ldo;文帝行璽&rdo;金印，故確定為第二代南越王。《漢書&iddot;南粵傳》記趙佗愜號為武帝，第三代南越王嬰齊去悟號，而&ldo;藏其先武帝文帝璽&rdo;。今本《史記&iddot;南越列傳》脫失&ldo;文帝&rdo;二字。這枚&ldo;文帝行璽&rdo;的發現，證明《漢書》記載是正確的，第二代南越王曾傍號為&ldo;文帝&rdo;。史漢本傳均謂趙佗傳孫胡，但發現的名章作&ldo;趙昧&rdo;，又有&ldo;泰子&rdo;印二枚，與史漢皆不合。我們認為，如果單從&ldo;趙昧&rdo;、&ldo;泰子&rdo;二印考慮，似可斟酌，但&ldo;趙昧&rdo;印&ldo;文帝&rdo;印同出，說明這個趙昧只能是史漢中的第二代南越王趙胡。《史記》誤&ldo;昧&rdo;為&ldo;胡&rdo;，或出自司馬遷所據檔案資料不實，致誤;或司馬遷並不誤，後被班固傳抄筆誤，後人又據班固誤抄改訂史記》正字，遂致一誤再誤。現在應據此印文改趙胡為趙昧，還他本來名字。

這份報告一發表，在學術界產生了強烈的反響，引爆了一場學術大爭論。不少學者發表文章贊成以上的看法，也有學者斷然否定以上的看法，並發表文章提出了新的見解。其中著名學者余天熾先生最先提出，趙昧根本不是趙胡，而是趙胡的父親或者長兄。他在南越文王的名字、卒年辨》一文中針對報告提出的觀點，作了如下的批駁:

廣州南越文王墓在墓主人身上出土了&ldo;文帝行璽&rdo;龍鈕金印一枚，同時同地還出土了&ldo;泰子&rdo;龜鈕金印一枚，&ldo;泰子&rdo;覆鬥鈕玉印一枚和&ldo;趙昧&rdo;覆鬥鈕玉印一枚。《初步報告》說:因&ldo;&l;趙昧&r;印與&l;文帝&r;印同出，說明這個趙昧只能是史漢中的第二代南越王趙胡。&rdo;史漢把趙&ldo;眯&rdo;誤寫成趙&ldo;胡&rdo;。因此，&ldo;現在應據印文改趙胡為趙昧，還他本來名字&rdo;。

這是史漢以來第一次有人提出的對南越王名字的更正，很清楚，其重要性是不言而喻的。

至於史漢致誤的原因，《初步報告》認為，&ldo;或出自司馬遷所據檔案資料不實，致誤;或司馬遷並不誤，後被班固傳抄筆誤，後人又據斑固誤抄改訂《史記》正字，遂致一誤再誤。&rdo;

&ldo;或&rdo;，不確定也。孔子說:&ldo;或之者，疑之也。&rdo;(許慎:《說文解字》，《或》字條引)可知，丈初步報告》的作者斷定是史漢致誤，尚無確鑿證據，只是以疑而斷也。

是不是司馬遷所據的檔案資料不實而致誤呢?我以為不可能，理由如下:

第一，南越國曆5世93年而亡。史漢對南越王的名字，記載一致而且明確。就五代南越王在位時間看，趙佗居首，趙胡次之，趙嬰齊又次之，趙興居四，趙建德居後。在五代南越王中，在位最長和最短的都因所據資料檔案翔實，名字都寫對了，惟獨在位長達十餘年的第二代南越王，太史公得到的檔案資料就不準確，以致連名字也寫錯了。真是這樣麼?!造成這個歷史真實的偶然性原因是什麼呢?

第二，趙胡在位期間與西漢王朝的交往甚多。據史漢記載，建元四年(公元前137年)趙佗卒，佗孫胡繼立為南越王。建元六年(公元前135年)，閩越王鄭趁南越國舊王新喪，新王初立，國內未集之機，發兵攻打南越國。趙胡尊漢約，守職守，不敢擅自興兵相攻擊，而立即派人上書漢武帝，請求天子出面處理。後來，漢武帝不僅飯兩軍攻打閩越王郭x懲強救弱，而且先後