第144頁 (第1/3頁)
[美]詹姆斯·M·麥克弗森提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
頂替和贖身的作法同樣地臭名昭著。聯邦草擬的徵兵法與邦聯的徵兵法不同，它沒有規定職業上免服兵役的條款。可免服兵役的人只包括：身體不合格者和唯一供養寡婦、或貧困父母、或孤兒或沒有母親的兒童的人。但是，北部法律的確援引邦聯的先例，允許應徵人員提供替身。為防止替身價格像南部那樣地漲到天文數字，這一徵兵法允許應徵人員支付300美元的贖身費，但這只能免徵一次，將來不能再免。
儘管在徵兵中實行贖身以逃避兵役的作法在今天似乎令人震驚，但這在1863年卻有過去的許多先例可循。然而，行騙和對不公正現象的告發都不可避免地與這些作法有關。&ldo;替身掮客&rdo;透過收取一定比例的替身佣金而致富。掮客與負責體檢的軍醫狼狽為奸，把身體不合格的新兵送到部隊。那些出生入死的老志願兵對這種徵兵制允許以贖身逃避危險的方式感到不滿。這些老兵常常排斥加入他們部隊的替身兵。軍官們在報告中對替身兵的軍人素質說法不一，但多數人持否定意見。這些人的逃跑率似乎高於平均率。
贖身特權亦引起人們的憤懣。由於很少有藍領工人拿得出300美元(至少是半年的工資)，這種徵兵制自然就歧視他們。就像南部早先的情況，人們開始大聲疾呼：這是一場富人的戰爭，但只有窮人去戰鬥。鑑於日益強烈的抗議，國會於1864年7月廢除了贖身的作法，當然，那些出於正當的道德或宗教理由而拒服兵役者例外。但正如反對此舉的人所預見的那樣，替身價格立刻飛漲；於是，比諸過去，更少的窮人能花得起這筆免徵的錢。
人們通常認為，內戰中的徵兵制代價高昂，是個嚴重的失敗。只有46,000人被直接徵入聯邦軍隊，而替身兵卻有118,000人。加在一起，這164,000人以及早先入伍的數千名民兵，還不到聯邦士兵的10。顯然徵兵是失敗的。但是，當人們回想起該法案的真正目的是刺激志願人員入伍時，就會出現一幅不同的景象。在實行徵兵法的兩年中，有將近100萬志願人員應徵入伍或再次志願應徵入伍。因此，研究聯邦徵兵制的多數近代學者都得出這一結論：這個徵兵制度儘管有許多缺陷，還是發揮了作用的。然而，這一制度實在搞得太不適當、太不公平，因此在未來戰爭中乃不實行徵兵方法了。
士兵在內戰中的社會經濟狀況
內戰真是一場富人戰爭而窮人戰鬥嗎？聯邦軍士兵和邦聯軍士兵入伍前的職業資料使人們對這種普遍的看法產生懷疑。表201把聯邦軍士兵參軍前的職業與來自的各州的全體男性的職業作了一個比較。乍看起來，該表似乎證實了&ldo;窮人戰鬥&rdo;的說法，因為白領工人與專門職業似乎在軍隊中沒有充分表現出來。但我們不應忘記，士兵多為青年(平均年齡是24歲，且有近五分之二計程車兵入伍時才21歲，或不足21歲)，而1860年的職業狀況則代表著各種年齡的人。對19世紀美國職業流動性的研究表明，從事體力勞動或農業勞動的大量青年是在一生中稍後時期，才轉入白領階層或專業階層的。考慮到這一點，聯邦軍隊似乎就很能代表北部居民了。要說稍有區別的話，則是非技術工人未能充分表現出來‐‐部分原因是愛爾蘭裔美國人沒有充分表現出來。後面將討論這個問題。
有關邦聯軍士兵的職業資料十分缺乏。研究這一問題的唯一學者是貝爾&iddot;威利，他利用各團的連隊花名冊，對七個州的9,057人做了抽樣調查，其結果見表202。顯然可以從該抽樣調檢視出，非技術工人在邦聯軍中沒有充分表現出來。另一方面，以士兵中的年輕人為例，白領工人的職業，特別是專業性之類的職業則比例過大。
除非南北兩部應徵入伍的農民都比居家農民貧窮(這
![龍王岳父要淹我[穿越]](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
