第83頁 (第1/2頁)

[美]丹尼爾·J·布林斯廷提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

例（其中沒有哪一條曾見於印刷品）。他們自己的觀點通常也未加報導而湮

沒無聞。我們對於法官們關於實體法的觀念知之甚少，因為即使當某一判決

永久記錄在案時，也並不闡明理由。在殖民地時代結束前，沒有一個美洲殖

民地的法庭主要是由訓練有素的專業法學家組成的。即使麻薩諸塞海灣最高

法院，雖然在十八世紀擁有一個優於任何別的殖民地的規模較大、組織較好

的律師界，但精通法律者仍屬罕見，從 1692 年到革命時期，麻薩諸塞的丸

個法官中，只有三人受過專業法律訓練，其中兩人受訓於英國法學協會，一

人受訓於殖民地，其餘六人是教士、醫生、商人或只是受過普通教育的人。

同一時期的二十三名助理法官中，僅有三人受過正規法律教育，其餘都是教

士或俗人；海事法庭有兩名法官曾受過作為英國出庭律師的訓練。麻薩諸塞

的法官中沒有任何其他職業上訓練有素的法學家。其他殖民地的狀況大同小

異；若有區別，那就是訓練有素的在職律師更屬罕見，由外行法官掌管司法

是每個地方的通例。

傑斐遜回憶說，十八世紀中葉過後不久，即他還在大法院充任律師時，

維吉尼亞總檢察長約翰&iddot;倫道夫擁有該法院 1730 至 1740 年間裁決案件的三

卷記錄原稿。儘管該法院是維吉尼亞最高法庭，但它有關英國法律問題的判

決（在傑斐遜看來）&ldo;毫無價值，因為該法院的法官僅由皇家樞密院成員組

成，是依據財富及地位從鄉紳中選出，而毫不考慮法律方面的學識，其判例

決不能被援引來補充或刪削英國法庭在同一問題上的判決。反之，根據我們

的特別的法律，他們的判決無論是否基於正確的法律原則，是具有最後權威

的。&rdo;

按英國標準，法律書籍頗為缺乏。約翰&iddot;亞當斯在自傳中寫道，在尋求

美洲的法律教育時，他&ldo;頗受書荒之苦&rdo;。美國革命前英國發表的大約一百

五十卷法律文匯中，在這裡通用的僅約五分之一，論文與教科書的比例甚至

更小。第一卷美國法律文匯直到 1790 年才出版。

在外行充當法官的地方，幾乎沒有刺激辯護人成為博學律師的動力。實

際上，專門法律學問也許可能是一種不利因素，因為一個辯護人幾乎不可能

既表現出自己的學識，又不揭露出法官的無知和不招致陪審團的猜疑。在馬

薩諸塞總督與立法機構的一次論爭中，約翰&iddot;亞當斯&ldo;大量引述&rdo;了穆爾報

告，&ldo;這是一部法學權威著作，但麻薩諸塞未曾有一個人讀過&rdo;。託馬斯&iddot;哈

欽森（他任麻薩諸塞首席法官已達十餘年之久）儘管在法律方面並未受過專

業訓練，但他讀過的法律書籍還遠遠超過大多數同僚。亞當斯記錄說，甚至

哈欽森都不熟悉這部權威著作，因而&ldo;支吾其詞地躲避它，他發現最好莫過

於說它是&l;科克勳爵杜撰的論證&r;&rdo;。

殖民地極端反職業化思想的喉舌是首席法官塞繆爾&iddot;利弗莫爾，他在十

八世紀晚期執掌新罕布夏的法庭。當時少數受過專業訓練的律師中有一個

抱怨說：&ldo;利弗莫爾法官因為自己毫無法