第97頁 (第1/3頁)

孢子葉球提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

3《共產|黨宣言》：馬恩為共產主義者同盟起草的綱領，於1848年在倫敦問世。

4事實上，由於舊社會知識分子的文化水平較高，在解放乃至建國之後，那些舊知識分子家庭出身者相比於普通工農家庭出身者都具有相當大的優勢。

☆、番外二：被濫用的名義

作者有話要說： 這是一篇番外，是對&ldo;李森科事件&rdo;的繼續展開，以及對在下之前錯誤認識的糾正。

諸多文獻資料表明，&ldo;李森科事件&rdo;不能夠單純解讀成偽科學利用政治手段打擊正統科學觀點的事件，事實上李森科和瓦維洛夫兩派都有許多當時蘇聯遺傳學界的神級人物支援，而彼時獲得性遺傳學說並非毫無市場。尤其是李森科的&ldo;米丘林學說&rdo;（實際上是他借用米丘林的名義創造的，和米丘林本人沒有多大關係）可以解釋嫁接育種的一些現象，而在當時嫁接育種對於蘇聯農業具有重要的意義。

關於使用政治手段的問題，事實上李森科和瓦維洛夫兩派同樣都採用了類似的階級立場、馬列主義等說法以宣傳自己理論的&ldo;合法&rdo;性，甚至美國遺傳學界穆勒在莫斯科期間都試圖強行用馬克思主義理論&ldo;包裝&rdo;自己的研究成果。可以說這是一種已經形成了的惡性競爭手段，雙方都在使用，在這方面瓦維洛夫派並不比李森科派清白到哪兒去。

另外，當時史達林對於李森科報告的批示也表明，史達林是反對李森科以階級立場的名義反駁瓦維洛夫派的，認為不能用階級立場的觀點判斷科學理論是否正確。史達林支援李森科的學說很大程度上是因為&ldo;米丘林學說&rdo;至少在表面上的確能夠解釋農業育種中的一些現象，使外行（例如史達林）容易相信。

1946年5月17日，莫斯科。

&ldo;……如果雙方都真的代表著無產階級的利益，那麼我們又在為了什麼而爭吵？甚至不惜想方設法將自己的同僚送入監獄？由此可見，蘇聯遺傳學界的雙方都在濫用無產階級的名義，扭曲了馬列主義的內容來打擊對方，試圖以此獨霸學界。這是違反唯物主義原則的行為，這不應當是蘇聯科學研究者做的事情。不僅如此，這還是在浪費共和國聯盟的科研經費，也就等於是在浪費人民群眾的勞動成果，不光愚蠢，而且可恥……&rdo;

站在臺上的亞歷山大&iddot;恩格爾還在講話，而臺下坐席上的諸位遺傳學界的專家們已然議論紛紛。幾乎沒有人關注亞歷山大究竟在講什麼，人們反而是旗幟鮮明地坐成了兩派，可是無論哪派都在發出反對臺上演講的聲音。

原因無他，僅關於&ldo;站隊&rdo;。

無論是站在勢頭正旺的李森科派，還是站在即使領導者已故但支持者依舊不減的瓦維洛夫派，至少有個地方站，就不算是&ldo;異類&rdo;。而像是亞歷山大&iddot;恩格爾這樣哪一派都不站的，卻是哪一派的人都不願意聽她講話。

終於，亞歷山大講完了，臺下立刻站起來一位年輕的遺傳學研究者。

這位年輕人穿著整潔講究的呢子大衣，頭髮也燙了捲兒，看起來真像個西歐的紳士。她說起話來也是&ldo;彬彬有禮&rdo;的：&ldo;請問恩格爾同志，您認為摩爾根學派1是&l;濫用&r;了無產階級的名義，您的根據在哪裡？如果說摩爾根學派是為了謀取研究資源，那麼鄙人恰好了解到，莫斯科遺傳學研究所昨日剛剛削減了分子鐘小組百分之七十的經費，請問分子鐘小組是否也在設法取得更多資金？&rdo;

這話一說出來，會場裡頓時多了幾聲輕蔑的冷