[日]佐賀潛提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
&ldo;庭上判定目擊未能明確特定為被告，至於偽裝的不在現場證明，若人見是真兇，不可能如此拙劣偽裝。&rdo;
&ldo;好，決定聲請上訴。現在馬上前往高檢處，我陪你去。&rdo;
次席檢察官進入首席檢察官辦公室商議之間，城戶整理本案的所有記錄，並準備外出。
兩人搭地檢處的公務車前往東京。鳴海次席檢察官二日下發地凝視窗外，他那凝重的神隋讓城戶的心情益發沉重了，車內籠罩著考試不及格的孩子被父親帶去向老師哀求般的陰鬱氣氛。
城戶稍微開啟玻璃窗。冷風吹拂著臉頰，他逐漸恢復冷靜。
次席檢察官燃著香菸。城戶想起命案發生之夜，接獲次席檢察官電話，踏出調查的第一步之情景。
對於嫌犯否認行兇的事件而言，已算是蒐集了相當證據，也取得關係人等的供述調查報告。次席檢察官也確信人見十郎是兇手，命令予以起訴。感覺上偵查已近於完璧，但為何人見會被判決無罪?似乎無法證明動機為前提，而白菊花和石蒜花更為無罪的決定性關鍵。
片岡綾於應是偽證吧!她是十七日或十八日帶白菊花至柿本宅邸?在她證言之後，因涉嫌偽證而調查之際，發現似非偽證。人見說十七日碰觸花瓶，但，有關石蒜花的記憶引起幻覺的說詞，奸像是編造出來的，大概是山室設計演出的吧?另外，堅持毛髮為偶然脫落掉到菊花上，也極端不自然。
城戶想著這些事，拚命想斷定人見是兇手，但，考慮及動機時，他又不敢肯定了。委託運用款項的兩千三百萬圓事實上並不存在嗎?城戶很希望能掌握去向不明的一千萬圓之實態，但，和這有關的線索根本不存在!至於姦情，只憑在賓館碰面，也很難認為能成為判決的依據，或許兩人的關係僅只是談生意也未可知。如此一來，動機就不存在了。
但是，目擊應被相信，那並非無法斷定是人見的曖昧證言。而且，有兩位目擊者!兩人皆無憎恨人見的特別理由，目擊印象應可直接接受。這樣的話，和十八日晚上人見在林家賓館的不在現場證明之矛盾該如何解釋?
這或許是律師安排的詭計也不一定!對中裡常子要求證明其不在現場證明，人見的舉動未免太輕率了些，可是，會這樣豈非表示人見當晚很慌亂?這種破綻百出的偽證，適足以證明人見是真兇!
峰島辰的證言具有戲劇性的成分，譬如在浴室碰面即是。
正想著這些事時，次席檢察官氣憤似的說：&ldo;我害怕高檢處的判定!&rdo;
這句話的背後似隱藏著&ldo;你的偵查失敗了&rdo;的意義。城戶窮於回答。他覺得不管自己怎麼回答，都無法解開次席檢察官的心結。
一小時過後，二人抵達高等檢察處，和負責指揮千葉地檢處的大村檢察官見面，由次席檢察官做概略報告，之後，城戶很緊張的說明偵查和公開審判的經過，並呈上調查報告和影印的監定報告及公開審判過程的筆記。
大村檢察官提出幾點問題，是和目擊相反的兩項下在現場證明、菊花和石蒜花、指紋和毛髮。城戶一一舉證說明。
&ldo;問題有三點，第一是金錢，兩幹三百萬圓的支票付款中，只知道一千三百萬圓的去向，這是盲點!讓剩下的一千萬圓的去向明朗，才能確定支票付款的消化實態，否則斷定金錢動機崩潰猶言之過早。第二是姦情，兩人的醜事若明確，則離婚協議書就具有充分力量，亦即美雪為了繼承遺產，會找人見來殺害柿本高信，所以有必要掌握姦情的真相。第三是目擊，判決未根據目擊證言斷定為人見，也是另一種看法，所以需要找出第三位目擊者，即使非確實目擊，也必須是在偶然機會中能證明人見在市川真間之人物。譬如在某一事件中，
