第91頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
我們只談三個主要兵種：步兵、騎兵和炮兵。
我們在下面所作的分析基本上屬於戰術範圍，這要請大家原諒，因為要使我們的思想更加明確，這種分析是必要的。
戰鬥是由兩個根本不同的部分組成的：火力戰和白刃戰( 或單個戰鬥) 。後者可能是進攻也可能是防禦( 進攻和防禦在這裡作為兩個要素提出來，應該理解為完全絕對的進攻和防禦) 。炮兵顯然只透過火力戰發揮作用，騎兵只透過單個戰鬥發揮作用，步兵則透過上述兩個途徑發揮作用。
在進行單個戰鬥時，防禦的實質是象紮了根一樣固守原地，進攻的實質是運動。騎兵完全沒有前一種效能，但充分具備後一種效能，因而騎兵只適用於進攻。步兵主要具備固守原地的效能，但也不是完全沒有運動的能力。
從各兵種所具備的基本戰鬥效能上可以看出，步兵比其他兩個兵種優越而又全面，因為步兵是唯一兼備三種基本戰鬥效能的兵種。其次還可以清楚地看出，三個兵種的聯合在戰爭中可以更充分地發揮力量，因為人們透過各兵種的聯合可以根據需要來加強步兵所固有的這種或那種戰鬥效能。
在現代戰爭中，火力戰顯然起著重大的作用，但是，同樣明顯的是應該把個人對個人的單個戰鬥看作是構成戰鬥的真正的獨立的基礎。因此，在戰爭中整個軍隊僅僅由炮兵組成是不可思議的。一支僅僅由騎兵組成的軍隊雖然是可以想像的，但它的作戰力量很小。僅僅由步兵組成一支軍隊，不僅是可以想像的，而且作戰力量也很強。因此，就單獨作戰的能力來說，三個兵種的次序應該是：步兵、騎兵、炮兵。
然而，當三個兵種聯合的時候，每個兵種的重要性的次序就不是這樣了。火力比運動起的作用更大，所以一支軍隊完全沒有騎兵，並不會象完全沒有炮兵那樣削弱力量。
一支只由步兵和炮兵組成的軍隊，同一支由三個兵種組成的軍隊作戰，雖然會處於不利的地位，但是，如果有相當數量的步兵代替缺少的騎兵，並在作戰方法上稍作改變，仍然可以完成自己的戰術任務。當然，它在前哨勤務方面會有相當多的困難，在進攻時永遠不能猛烈地追擊潰敗的敵人，退卻時則更為艱苦。但是，僅僅這些困難還不致使這支軍隊完全退出戰場。相反，這樣的一支軍隊，在同只由步兵和騎兵組成的軍隊作戰時，卻能起很好的作用。而後者要抵抗住三個兵種組成的軍隊，卻是難以想像的。
上面關於每個兵種的重要性的考察，不言而喻，是從戰&r;爭中所有彼此相似的一般情況中抽象出來的，而且我們並不打算把這個真理運用於各個戰鬥的每一具體情況。一個擔任前哨或正在退卻的步兵營，也許寧願配屬有一個騎兵連，而不願意帶幾門火炮。在迅速追擊或迂迴潰逃的敵人時，騎兵和騎炮兵可以完全不需要步兵，等等。
如果我們把這些考察的結果概括起來，那就是：(1) 步兵是各兵種中單獨作戰能力最強的兵種；(2) 炮兵是完全沒有單獨作戰能力的兵種；(3) 幾個兵種聯合作戰時步兵是最重要的兵種；(4) 缺少騎兵影響最小；(5) 三個兵種聯合能夠發揮最大的威力。
既然三個兵種聯合能夠發揮最大的威力，那麼人們自然要問，什麼樣的比例才是絕對恰當的呢? 要回答這個問題幾乎是不可能的。
如果能夠比較一下建立和維持每個兵種需要消耗的各種力量，然後再比較一下每個兵種在戰爭中所起的作用，那麼，也許可以得出一個抽象地表示出各兵種最恰當比例的肯定的結論。然而，這樣做不過是一種概念遊戲。這個比例的第一項就很難確定：雖然其中的一個因素‐‐財力消耗，是不難算出的，但是另一個因素‐‐人的生命的價值，卻是誰也不願意用
