第52頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
由此可見, 在目前的歐洲, 即使最有才能的統帥, 也很難戰勝擁有一倍優勢兵力的敵軍。如果我們看到, 一倍優勢的兵力在天平上竟有比最偉大的統帥還大的重量, 那麼我們就不應當懷疑, 在一般條件下進行的大小戰鬥中, 不論其他方面的條件如何不利, 只要有顯著的數量上的優勢, 而且無需超過一倍, 就足以取得勝利了。當然, 人們可能想到有些隘口即使用十倍的兵力也難以攻陷, 但在這種情況下, 就根本談不上是戰鬥了。
因此我們認為, 決定性地點上的兵力優勢, 在我們歐洲的這種情況下以及一切類似的情況下, 是十分重要的, 即使在一般情況下, 無疑也是一個最重要的條件。在決定性地點上能夠集中多大的兵力, 這取決於軍隊的絕對數量和使用軍隊的藝術。
因此, 首要的規則應該是把儘量多的軍隊投入戰場。這昕起來很象是老生常談,其實並非如此。
長期以來, 人們從沒有把軍隊的數量看作是重要條件, 為了證明這一點, 只要指出下列事實就夠了: 在大多數戰史中, 甚至在十八世紀的比較詳盡的戰史中, 軍隊的數量不是完全沒有提到, 就是隻順便談到, 卻從來沒有被人重視過。滕佩霍夫是最早談到這個問題的著作家, 他在七年戰爭史中曾一再談到這個問題, 但談得也十分膚淺。
甚至馬森巴赫, 在他評論1973年和1794年普魯士軍隊在孚日進行的戰局的許多文章&ot; 中, 對山脈、谷地、道路和小徑談了許多, 但對雙方的兵力卻什麼也沒有說。
可以證明這一點的另外一個事實是某些評論家的頭腦中有一種奇異的想法, 他們認為軍隊應該有一個最理想的固定的標準數量, 超過這個數量的多餘的兵力不但不能帶來益處, 反而是累贅。
最後, 還有許多例子說明, 人們所以沒有把一切可以利用的兵力都投入會戰或戰爭, 是因為他們不相信數量上的優勢確實是重要的。如果人們確信集中顯著優勢前兵力可以奪取一切可能奪取的東西, 那麼, 這條明確的信念就必然會反映在戰爭的準備上, 會把儘量多的兵力投入戰爭, 以便自己在兵力上佔優勢, 至少不讓敵人在兵力上佔優勢。關於進行戰爭的絕對兵力的問題就談這些。
絕對兵力的數量是由政府規定的。儘管這種規定已經是真正的軍事活動的開始,而且在軍事活動中是一個非常重要的戰略問題,但在大多數情況下, 將在戰爭中指揮這支軍隊的統帥, 卻必須把握, 對兵力的數量看作是既定數, 因為他或是沒有參加決定這個數量, 或是條件不允許他把兵力擴大到足夠的程度。
因此, 在這種情況下, 即使不能取得絕對優勢, 也要巧妙地使用軍隊, 以便在決定性地點上造成相對的優勢。
這樣, 空間和時間的計算就似乎是最重要的, 於是人們認為戰略上的這種計算似乎包括使用軍隊的全部問題。有些人甚至認為, 傑出的統帥天生有一種能在戰略上和戰術上從事這種計算的器官。panel(1);
空間和時間的計算, 即使在任何場合都是最基本的, 是戰略上日常需要的, 但卻不是最困難的和具有決定性意義的。
如果我們不抱偏見地閱讀戰史, 那麼就會發現, 這噸計算上的錯誤真正導致重大損失的情況, 至少在戰略上是極為少見的。如果一個果斷而又靈活陽統帥( 如腓特烈大帝和拿破崙),用一支軍隊以急速的行軍擊敗幾個敵人的這一切情況, 都要用空間和時間的巧妙結合這個概念來表明, 那麼我們就會徒勞無益地在用詞上糾纏不清。為了使概念明確和有用, 必須用確切的名稱來稱呼各種事物。
腓特烈大帝和拿破崙對敵方( 道恩和施
