第143頁 (第1/2頁)
[俄]尼·伊·雷日科夫提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
葉爾欽在全會的發言後來就簡直變成了不值一提的神話。實際上那是一次顛三倒四不清不楚的發言，如果還能把它叫做發言的話。正如他後來在自己表示&ldo;懺悔&rdo;的檢討書中所說，那次發言雖很激烈，但卻並不恰當。而戈巴契夫本應該建議事先在政治局審議出現的問題，然後再拿到下次全會上去討論，但卻把這事搞成了一場爭論。這樣做也許非常民主，但卻是極端地考慮不周。
一個接一個的發言，確切些說，一個接一個的批判發言，在全會上就像開了閘的水似的奔流。我也不必再來重複它們。全會之後第二天，就公佈了發言人的名單，過幾年後，這些發言的速記稿也發表了。為什麼黨的高層‐‐儘管這只是些莫斯科的和地方的領導人‐‐反應會如此激烈呢？看來，大概是因為黨正在透過它的領導人和政治局展現&ldo;公開性&rdo;，而且正處於&ldo;多元化&rdo;前夕的緣故吧。當時，幾乎所有的人都對這個發言表現得非常病態，其實，那遠不是什麼綱領性的問題，只不過對自己的一個同事，對中央領導幹部，特別是對書記利加喬夫的工作方法表示不滿而已。
激烈的討論以及對&ldo;離經叛道之徒&rdo;絕對毫無意義的狂轟濫炸，導致適得其反的效果：俄羅斯的事就是這樣，一個關於人民英雄，關於老百姓的&ldo;守護神&rdo;受到迫害的神話就這樣誕生了。
於是自然又出現了另一個問題：以葉爾欽的這樣一個膚淺的、顯然具有個人目的的發言，又如何會引起如此這般的反應呢？
以我的看法，把全會搞成一場大批判實在是一個大錯，它昭示了我國最高領導的不成熟，首先是政治局委員們和中央書記們的不成熟。我很理解，當時各級黨組織的多數領導，還沒有能夠擺脫黨內生活的各種標準和關係的束縛。既然黨的高層倡導變革，其中也包括蘇共內部的變革，那怎麼能允許搞這麼個&ldo;大批判&rdo;呢？
看來，黨的領導並沒有完全認識到，在黨的各級領導人同普通黨員基本群眾之間出現的分裂有多麼嚴重。到了1991年，當戈巴契夫按照葉爾欽的指示解散蘇共之後，這種分裂就充分暴露出來‐‐1900萬黨員中，竟沒有一個人站出來保衛它。
這樣一來，由於黨的領導應對無方，缺乏才幹，一個俄國版的綠林好漢羅賓漢就這樣誕生了。他只不過是個非常平庸的政客，早在斯維爾德洛夫斯克的那些年我就對他有所瞭解，現在卻成了反對派破壞力量的旗幟。
第二天政治局開會，按慣例對閉幕的全會進行總結。在戈巴契夫介紹情況之後，葛羅米柯當時是蘇聯最高蘇維埃主席團主席，向報告人提了個問題，請他說說對葉爾欽打算怎麼處理。總書記喋喋不休地說了一些模稜兩可的話，意思是現在時候不同了，不是為這種事處罰誰的時候了，還得給他找個工作。
葛羅米柯比我們都年長，生活經驗，特別是政治經驗，比與會的其他人員可要豐富多了。
&ldo;米哈伊爾?謝爾蓋耶維奇，你可得小心！&rdo;葛羅米柯說，&ldo;我覺得可以把他派遠點，出國去當個大使什麼的吧。&rdo;
可惜誰也沒有認真聽取這位長者的聲音，於是後來的災難性事件的鏈條又新增了一個環節。
過了差不多兩年，在克里姆林宮的代表大會堂（現在叫做克里姆林宮國家大會堂）召開一個國家級紀念日的紀念大會。事有湊巧，我到場的時間稍微早了一點。上樓走進主席團的專用房間。戈巴契夫和賴莎?馬克西莫芙娜，還有中央委員會書記伊萬?瓦西里耶維奇?卡皮塔諾夫已經坐在長桌旁，正在喝茶。有人也給我端來了茶。戈巴契夫忽
![[綜瓊瑤]下一穿乾隆](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
