第32頁 (第1/3頁)

[英]阿諾德·託因比提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

個體系給以迅猛致命的一擊。這種假定由於其具有引人注目的性質，對於業餘的戰略家來說，是有吸引力的，而且在戰爭中，也沒有遭到職業戰略家們的反對；在各個不同的時期，瑞士鐵砂、羅馬尼亞石油、鐵合金、冬衣、滾珠軸承、德國運輸系統以及最後人造石油工廠都被比較樂觀正式地一一提出來作為這種例子。誠然，毫無疑問，如果能用軍事行動使德國失去全部的瑞士鐵砂供應（只舉一個例子），它就不能夠進行一場重大的工業戰鬥。戰爭初期盟國所有這些企圖之所以失敗，並不一定是由於專家們對軸心國經濟問題有任何嚴重的誤解，而是由於這樣的事實，即無論外交壓力或者武裝部隊的直接進攻都不足以達到這個目的。還有這樣的情況，即每個國家的自然資源、地理位置、軍事力量，都在某種程度上彼此互不相同，因而，進行經濟戰就不可能有一種普遍有效的法則，企圖制定這種法則的人往往假定第一和第二次世界大戰中一些偶然事件都是正常的，具有普遍的適用性。1在戰爭中，有一度英國觀察家們似乎認為，華盛頓國務院傾向於設想它已發現了施加經濟壓力的新方法，而且這種方法將來可以透過聯合國之間的協議用來作為維持世界秩序的一種手段，而不必訴諸武力。不錯，1941 年夏秋兩季，美國在恪守中立時期，施加經濟壓力的行動是取得驚人的成效的，當時，它不能援用交戰國的權利，而且，當時國內政策使它必須避免作出任何僅僅是為了支援英國作戰努力的表現。美國的主要武器一直是控制外國的資金，使得它能夠凍結所有軸心國和歐洲中立國的資產。1後來，在美國參戰後，由於全面使用了黑名單和它的強大的採購政策，從而能夠支配西半球的經濟生活，再次似乎傾向於認為這些武器（當然這些武器在阻止禁運品從拉丁美洲流入德國和日本方面起了很大作用）是普遍有效的，甚至可以代替封鎖。結果，美國的官員和作家就有這樣的一種傾向，在講到1941 年12 月以後的封鎖時，好象封鎖只是英國的事情，甚至是在犧牲美國商人和戰爭努力本身的利益情況下，保持英國私人貿易利益的一種工具。2這就幫助掩18 蓋了這樣的事實，即甚至在1941 年，封鎖不是美國施加經濟壓力的一種可供選擇的新形式，而是美國施加這種壓力取得成功必不可少的條件；並且在封鎖的管理機構在倫敦執行職權時，美國向所有的有關委員會均派駐有代表。3但是，可以由此得出的總的結論是，要把關於經濟戰的效力和方法的問題加以概括，或者用任何教科書上的標準來衡量它的成就，是異常困難的；德國在第二次世界大戰中，確實顯示出了這樣一個問題，1關於這個問題的有趣的討論，見吳淵瀝：《經濟戰》（yllan-1iwu：eeononicwarfare）第2 章：&ldo;對付一個假想敵人的經濟戰&rdo;（&ldo;enoicwarfareagastahypothetical eney&rdo;），紐約，普倫蒂斯-霍爾，1952 年版。1 見吳淵瀝：《經濟戰》一書，第291‐300 頁。2 參閱蘭格：《我們對維希的孤注一擲》，第226 頁；勃蘭德等人：《德國佔領區和歐洲堡壘其他地區的農業和糧食管理》第235 頁，第364 頁，第571 頁；戈登和丹傑菲爾德在《隱蔽的武器》。第188‐189 頁中評論說：&ldo;英國人不能對日常的貿易事務置之不顧，因為對他們來說，出口是經濟生命的精髓。因此，如果英國經濟戰當局有時考慮到貿易部的請求，並在只要可能時承擔維護英國商業利益的義務，那就不應該引起什麼驚異。有時對華盛頓來說，似乎倫敦在凡是涉及英國投資問題時就給以特殊的考慮，哪怕這樣的行動並不嚴格符合封鎖政策。這些例外並沒有嚴重削3 關於象開黑名單這些事情有一個正式協議，規