[美]A·T馬漢提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
例如，很清楚，俄國對於當前它那條經由波羅的海和黑海邁向大洋的有缺陷的且政治依賴性強的通道就永遠不會滿意。同樣清楚的是歐洲的條頓國家----德國和英國不可能允許俄國在利凡特、並由此在蘇伊士航線上處於主宰地位。俄國可以做到這點，只要它能佔領博斯普魯斯和達達尼爾海峽，從而將它被封閉在黑海內的海軍基地轉化為進出自如的堅不可摧基地。一支能穩固地發展、紮實地訓練並有自由出入口的強大俄國艦隊所具備的優勢在這個世界是無出其右的。如果它針對的是蘇伊士運河，那麼和海權緊密相連的商業形勢將有根本變化。對此我十分強調，所以儘管我真心希望英國贏得目前在南非的戰爭，我還是更願意英國透過以下行動來彌補自己的失敗和損失：集中力量於地中海和利凡特地區，和德國共同維護對於蘇伊士地峽及小亞細亞半島的控制，從而確保對於兩國必不可少，且無法為經由好望角的航線所取代的蘇伊士航線的安全。
怎樣並且在什麼地方俄國的海洋要求才有可能被滿足呢？只有兩個地區，不過得到其中任何一個地區都不會讓俄國徹底心滿意足，為此俄國對於海洋的孤立也不可能被改變。兩地區中，一是波斯灣，俄國可以自黑海之濱縱貫波斯抵達它；另一是中國海岸，俄國已可經西伯利亞到達該處。俄國獲得波斯灣意味著它必須侵略波斯或從其獲取讓步。抵達波斯灣不會使俄國的雄心得到滿足，除非伴此而來的是對從俄國在東土耳其的邊界最南點到波斯灣的大片領土的佔領。如果這些都能實現，俄國就處在了印度的側翼，從而能夠幹預可能出現的從地中海穿過美索不達米亞並延伸至印度的鐵路。另外，儘管從波斯灣並不能象從利凡特那樣對經蘇伊士通往東方的航路施以絕對控制，但波斯灣具有側翼上的意義，戰時從那裡可以施加長期性的威脅。而且，應注意的是，如果俄國在波斯灣駐有一支值得英國艦隊及其盟友認真對待的海軍，後者就可能疲於奔命，以至不得不放棄在黑海和中國海域的海軍活動。因為如將海軍力量分散部署於上述二個地區，它們相互間不太可能進行呼應。這樣的形勢暴露出的明顯弱點會使有關國家不能採取一項會給它們帶來危險的安排，這自然對俄國有利。此外，如果反對俄國涉足中國海岸，這看來也無道理，而且會毫無必要地激起俄國的仇視。這樣，如果對俄國果真不進行多少抵抗，和在爭執地帶的西端時一樣，在東端，我們也能看見各個強國的匯聚。它們圍繞的中心利益由於中國政府的垂死狀態頗具爭執性。
海上強國需要在中國海岸擁有地盤，並開闢它與世界的自由交通，它們可以直言不諱地宣告長江的可航行河段是它們進入中國內陸的必經之路和在當地發揮影響的中心。海上強國和俄國間的互惠協定不應採取正式條約的形式，而只應是一種諒解；它也不應由人仲裁，而應建立在按互讓精神對現實的承認之上。它應包含這種認識，即不應在長江沿岸實行任何軍事佔領從而使某些水域對海上強國強行關閉。在這種條件下，後者也應在和平時期避免使用海軍力量阻止其他國家享受對長江的商業使用權，其保證一是在於擁有強大海軍的國家間訂立的保證協議，二是在於它們間的相互監督。在這方面，海軍國家間的合作既離不開對於本質上與其相對抗的某種活動的共同反對，也和相互間利益的共通緊密相關。這些共同點會防止那種由某個國家發揮不適當影響的情形出現。
在現實中，就對中國進行侵略的可能而言，集中於一國之內又近在咫尺的陸權比海權要可怕得多，因為海上強國遠不止一個，且力量基地比較遙遠。另外它們更鍾情於獲取利潤，將自己的活力之源首先寄於商業之中，其次才是在武力運用上。所以，海上國家對促進所汀交道的國家的發展比征服它們更感興趣。為了整個世界的福祉，它們更多注意的是增進自己的影響而不是強制
