撲街預定提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
“我的意思是，如果你是一名戛納的記者，而你又沒那麼幸運能在一天看到《鋼琴家》和《百花深處》，那就你絕對是大吹特吹看過的這一部這一部鎖定了今年的金棕櫚。
但如果你看過了兩部，那一定會是身處兩難境地，因為它們都太優秀了。
很不巧，我就是其中一位，所以現在我依舊無法告訴你哪一部電影更好，我只能表達一些我自己的觀點。”
林浩看著手裡的《好萊塢報道者》，倒是驚訝地挑了挑眉。
昨天《鋼琴家》和《百花深處》在戛納閉幕前兩天壓軸上映，不出所料地引爆全場。三大場刊火力全開，並且難得一致地都幾乎在頭版上刊登了兩部電影的訊息，只是有先有後。
《鋼琴家》還是佔了《法國電影》和《好萊塢報道者》的頭條。
前者評論說：
“沒有絕對的善於惡，也不需要帶著意識形態的階級批判，不玩弄技巧不煽情也充滿著太多令人尋味的細節。”
後者說：“令我驚訝的是，他都很剋制，幾乎是用白描手法在江叔。不帶過多的評判，而是真實重現了二戰的猶太史，就這一點足以超越絕大多數同型別電影。”
而《銀幕》的報道則把《百花深處》放在頭條後，還各種吹開了：
直言這是中國電影給世界的一個全新突破，滿是驚喜。裡面令人驚豔的鏡頭語言和演員令人迷醉的表演，充滿著藝術創新和全新的生命力，兩者結合出耀眼的光彩。
“從我個人來看，我宣佈今年的金棕櫚我暫時不做評價，但是陳愷歌已經預定了最佳導演的位置。”
以及更激烈的開炮：
“實際上，我對《鋼琴家》感到非常失望。因這部電影完全不見創作新意，沒有特殊的藝術突破，只是一部小一號的《辛德勒的名單》而已。抱歉羅曼·波蘭斯基，恐怕你不太妙了。”
“畢竟，眾所周知的是執導風格特立創新的評委會主席大衛·林奇，不可能喜歡這型別的電影。”
火力猛烈，踩一捧一。
但其實影評人這邊確實更喜歡《百花》多一點，觀眾則似乎更喜歡《鋼琴家》一些，他們覺得因這部電影是本屆電影節上最壯觀的史詩鉅作，比其他的小格局電影都有資格獲獎。
以至於這個作者被觀眾罵了以後，還進一步出言諷刺：放心，像莎朗·斯通這樣演員派的評審，肯定喜歡死了《鋼琴家》。這部電影完全不用多想就一目瞭然，又接近好萊塢風格的電影，最讓你們喜歡了不是？
這就是在否定影迷品味了
自然又是一番風波。
其實對此，昨晚羅曼·波蘭斯基的回應恰恰相反：“我想重構童年時的記憶，另外，與真實保持儘量近的距離對我來說也是很重要的，我不想拍一部好萊塢電影。”
似乎是被誤解了。
就像《百花深處》也有人指出：
“莫名其妙不明所以，這部電影讓我暈頭轉向，不知道導演為什麼非要用這種方式來表達？”
所以和《百花深處》裡面最引人入勝的迷醉感被人批評一樣，《鋼琴家》其實被人批評的，也是有很多人愛的細節，實在，客觀冷靜。
但懂的人都懂嘛。
《百花深處》藝術創新確實強。
而且撒錢也大方，畢竟林浩《英雄》終於回款，加上本身就算沒收錢影評人也肯定是喜歡他們這種創新風格的電影居多。
換了個對手或許早就敗在下風了
可這是同樣優秀的《鋼琴家》，背後還是各種勢力，所以撒錢影響力終究是有限了。
而好在這是戛納，注重藝術創新的地方，算是主場優勢了。何況評委會主席是喜歡創新的大衛林奇。不然
